Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2017 от 23.06.2017

Дело № 12 –146/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2017 года                         г. Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи:            - Майоровой Л.В.,

при секретаре                     - Арзамасцевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташовой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии г. Сарапула Карташова А. В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Карташова А. В. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указала, что с постановлением не согласна. ДД.ММ.ГГГГ проводился субботник, ДД.ММ.ГГГГ был запланирован вывоз мусора в 10-00. В 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками муниципальной полиции был составлен протокол о нарушении требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства. В период времени с 9-00 часов до 9-40 часов мусор был вывезен.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Карташова А. В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии г. Сарапула Карташова А. В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Часть 1 статьи 11.2 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" предусматривает ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии г.Сарапула основанием привлечения к административной ответственности Карташовой А. В. послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 29 минут до 09 часов 45 минут членом административной комиссии Муниципального образования «Город Сарапул» ФИО3, совместно с инспекторами фонда МКУ «Муниципальная милиция г. Сарапула» ФИО4 и ФИО5 в ходе осмотра территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> установлено, что территория общего пользования, прилегающая к многоквартирному дому <адрес> засорена, на указанном участке размещены растительные отходы, твердые коммунальные (бытовые) отходы, мусор, работы по очистке и уборке прилегающей территории не проводятся, что является нарушением пункта 1 статьи 1, пункта 1 и пункта 9 статьи 2 «Правил благоустройства территории города Сарапула Удмуртской Республики», утвержденных решением Сарапульской Городской думы от ДД.ММ.ГГГГг. № (в ред. решений Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), (далее - «Правила благоустройства»). Из актов осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и других материалов дела следует, что своевременную и качественную уборку - прилегающей территории не провела Карташова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) - уборка всех территорий, сбор и вывоз мусора должны заканчиваться до 7.00 часов, за исключением случаев, предусмотренных технологией и графиками работ специализированных служб.

Таким образом, в действиях Карташовой А. В. содержится состав административного правонарушения.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, административный орган или суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного постановление должностного лица, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью.

При таких обстоятельствах, жалобу Карташовой А. В. суд находит подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Карташовой <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии г.Сарапула о привлечении Карташовой <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.11.2 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карташовой <данные изъяты> по ч.1 ст.11.2 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                     Л. В. Майорова