Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2021 ~ М-419/2021 от 15.04.2021

Дело 2-509/2021

УИД 37RS0020-01-2021-000769-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково                                                                               15 июня 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Токтосун У.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Токтосун У.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 503 167,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 715,84 рублей.

Требования обоснованы тем, что 30 апреля 2020 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №.

ДТП произошло по вине водителя Токтосун У.Д., управлявшего автомобилем Джак №, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 903 167,85 рублей. Лимит ответственности страховой компании, застраховавшей ответственность ответчика по договору ОСАГО, составляет 400 000 рублей. Ссылаясь на положения п.1 ст. 965 ГК РФ, ст.7 Закона «Об ОСАГО» истец просил взыскать с причинителя вреда ущерб сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

       Представитель истца АО «АльфаСтрахование» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

        Ответчик Токтосун У.Д. извещался неоднократно о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК Российской Федерации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сочнев В.А., Биктимирова А.Ф. и представители ПАО «Росгосстрах» и ООО «Гранд Транспортер» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в направлении области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Токтосун У.Д., и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под давлением водителя Сочнева В.А..

    Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель Токтосун У.Д., который, следуя по Ленинградскому шоссе от МКАД в сторону области из-за не соблюдения безопасной дистанции до впереди движущего тс совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении № 77ФП082278, Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377205020006644, объяснениями участников ДТП, содержащимся в административном материале (л.д. 202-203, 217-219).

    В результате произошедшего ДТП было повреждено транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованное на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств КАСКО №, срок действия договора с 22.04.2020 года по 21.05.2023 года (л.д.17).

Страховщик признал ДТП страховым случаем (л.д.16-оборот), в соответствии с условиями договора страхования организовал и оплатил восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего на СТОА – в ООО «Глобал Трак Сервис Запад» в размере 1903167,85 рублей (л.д.21-24), что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2020 года (л.д.16).

         На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика Токтосун У.Д.) при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №), срок действия полиса с 14.09.2019 по 13.09.2020 года.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме, без учета износа.

        Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

        В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

         Согласно данным в п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

         Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

         Бремя доказывания неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений возложено на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

        Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

          Из системного толкования изложенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что виновник ДТП, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора КАСКО, причиненный вред в размере разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

          Таким образом, к АО «АльфаСтрахование», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА поврежденного транспортного средства потерпевшего, перешло право требовать с ответчика, как причинителя вреда, возмещения убытков в полном объеме.

        При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения выплаченного истцом, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (л.д.16) и принимая во внимание, что размер убытков, понесенных истцом на восстановление <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба (1903167,85 рублей) и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО (400000 рублей), т.е. в размере 1903167,85 - 400000 = 1503167,85 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 15715,84 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Токтосун У.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Токтосун У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в размере 1 503 167 (один миллион пятьсот три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15715,84 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Т.А. Димитриенко

         Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2021 г.