Решение по делу № 2-11/2021 (2-511/2020;) ~ М-471/2020 от 17.11.2020

22RS0004-01-2020-000866-04

Дело № 2-11/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                                                                           р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                  Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре                                                   Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компания "Финансовые технологии" к Баталову Вячеславу Анатольевичу, Баталовой Ирине Викторовне о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Финансовые технологии" обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 28 июня 2007 года между ПАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № Сбербанка России и Индивидуальным предпринимателем Баталовым В.А. был заключен договор № об открытии невозобновляемой линии. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28 июня 2007 года, Баталов В.А. предоставил имущество в залог: объект недвижимости – нежилое помещение в здании, общей площадью 642,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; объект недвижимости – земельный участок (земли поселений), общей площадью 550 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. На основании договора ипотеки от 06 июля 2007 года, а также дополнительного соглашения к договору ипотеки № от 27 декабря 2007 года в Управлении Росреестра по Алтайскому краю в реестр внесены регистрационные записи об ипотеке (предшествующая ипотека) № от 09 июля 2007 года, № от 05 марта 2008 года.

Благовещенским районным судом Алтайского края по делу № от 30 июня 2009 года вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Баталова В.А., Баталовой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 3 687 090 руб. 49 коп., госпошлины в размере 19 307 руб. 86 коп., обращено взыскание на заложенное в соответствии с договором ипотеки от 06 июня 2007 года недвижимое имущество: помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ?, обращено взыскание на заложенные в соответствии с договором залога № от 28 июня 2007 года товары в обороте. На основании исполнительных документов, выданных Благовещенским районным судом Алтайского края по делу № в Благовещенском МОСП УФССП по Алтайскому краю в отношении Баталова Вячеслава Анатольевича возбуждены исполнительные производства № от 02.08.2012 года, № от 02.08.2012 года, № от 18.10.2016 года.

На основании акта истцу передано нереализованное имущество должника в счет погашения долга в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

С учетом изложенного, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение в здании, общей площадью 642,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок (земли поселений), общей площадью 550 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Баталов В.А., представитель ответчика Кращенко В.В. возражали, против удовлетворения исковых требований, представив возражение на исковое заявление, согласно которому указано на тот факт, что истцом не приведено доказательств того, что ответчики Баталов В.А. и Баталова И.В. каким-либо способом нарушают права истца, считая, что судебная защита должна быть осуществлена предусмотренным законом способом.

Ответчик Баталова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьего лица Алтайского отделения № Сбербанка России, Межмуниципального Благовещенского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Алтайского отделения № Сбербанка России представил отзыв на исковое заявление, согласно которого у должника ИП Баталова В.А. перед ПАО Сбербанк России нет действующих обязательств, окончательный расчет по Кредитному договору №, обеспеченного ипотекой с ПАО Сбербанк произведен 30 июня 2013 года; банк не располагает информацией о последующей реализации предмета залога, так как не является участником возникших правоотношений.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

              В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

           Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.           В силу п.п. 1 п. 1 ст. 25.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него по решению суда проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя с одновременным представлением копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).          Пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

           В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № Сбербанка России и Индивидуальным предпринимателем Баталовым В.А. 28 июня 2007 года заключен договор № об открытии невозобновляемой линии. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28 июня 2007 года, Баталов В.А. предоставил имущество в залог: объект недвижимости – нежилое помещение в здании, общей площадью 642,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; объект недвижимости – земельный участок (земли поселений), общей площадью 550 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании договора ипотеки от 06 июля 2007 года, а также дополнительного соглашения к договору ипотеки № от 27 декабря 2007 года в Управлении Росреестра по Алтайскому краю в реестр внесены регистрационные записи об ипотеке (предшествующая ипотека) № от 09 июля 2007 года, № от 05 марта 2008 года.

Согласно решения Благовещенского районного суда Алтайского края по делу № от 30 июня 2009 года взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Баталова В.А., Баталовой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 3 687 090 руб. 49 коп., госпошлина в размере 19 307 руб. 86 коп., обращено взыскание на заложенное в соответствии с договором ипотеки от 06 июня 2007 года недвижимое имущество: помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ?, обращено взыскание на заложенные в соответствии с договором залога № от 28 июня 2007 года товары в обороте.

Благовещенском МОСП УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительных документов, выданных Благовещенским районным судом Алтайского края по делу № в отношении Баталова Вячеслава Анатольевича возбуждены исполнительные производства № от 02.08.2012 года, № от 02.08.2012 года, № от 18.10.2016 года.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 19 мая 2014 года произведена замена взыскателя (процессуальное правопреемство) ПАО Сбербанк на правопреемника АО «Страховое общество «Якорь». Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 27 июня 2017 года произведена замена взыскателя АО Страховое общество «Якорь» на правопреемника ООО «Компания «Финансовые технологии».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по Алтайскому краю от 19 октября 2020 года взыскателю ООО «Компания «Финансовые технологии», в связи с тем, что имущество должника, арестованное 17 мая 2019 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу; передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: объект недвижимости – нежилое помещение в здании, общей площадью 642,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; объект недвижимости – земельный участок (земли поселений), общей площадью 550 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Согласно акту от 20 октября 2020 года вышеуказанное нереализованное имущество должника передано истцу в счет погашения долга в рамках исполнительного производства № от 18.10.2016 года.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 года) административные исковые требования Баталова В.А. к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО6, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, бездействий судебного пристава и возложении обязанности оставлены без удовлетворении.

           Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

           В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

          Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

         Учитывая, что в данном случае прекращено право залога недвижимости (ипотеки) в отношении спорного нежилого помещения и земельного участка, то требования истца о признании прекращенной ипотеки в силу закону на: нежилое помещение в здании, общей площадью 642,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок (земли поселений), общей площадью 550 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с прекращением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Доводы ответчика Батлова В.А. и его представителя Кращенко В.В. о том, что истец в своих исковых требованиях не приводит доказательств того, что ответчики каким-либо образом нарушают его права и судебная защита должна быть осуществлена предусмотренным законом способом, суд находит несостоятельными.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.         При подаче иска истцом оплачена государственная в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2020 года. Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных частях с каждого.          Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ :

               Исковые требования удовлетворить.

               Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости:

              - нежилое помещение в здании, общей площадью 642,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

              - земельный участок (земли поселений), общей площадью 550 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

                  Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья                                                                                         Е.В.Зимоглядова

                  Решение в окончательной форме принято 19 мая 2021 года