Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2015 от 05.03.2015

                                                                                   Дело № 2- 2087 /15

                                        РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием истца Запорожцева М.Ю., его представителя Винниковой Е.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Запорожцева М. Ю. к ООО (Наименование4) о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

                                        у с т а н о в и л :

             Запорожцев М.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО (Наименование4) о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) приобрел в ООО (Наименование4) коммуникатор (Марка1) (№) по цене <данные изъяты> руб., на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. (ДД.ММ.ГГГГ) в работе коммуникатора возникли неполадки, телефон не заряжался, не работало зарядное устройство, по поводу которых истец (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в (Наименование2) для проведения гарантийного ремонта. В проведении гарантийного ремонта истцу было отказано, со ссылкой на наличие следов неавторизованного ремонта. Отказ считает неправомерным, так как при приемке в ремонт телефона, нарушение пломб не выявлено. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к продавцу – ответчику по делу с претензией, в которой просил заменить указанный телефонный аппарат на аналогичный, либо возвратить уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении претензии было отказано. Действия ответчика истец считает незаконными, поскольку товар имеет существенный недостаток. Гарантийный ремонт на сегодняшний день проведен быть не может ввиду истечения гарантийного срока. Замена и ремонт телефона составит <данные изъяты> руб., что составляет почти 50% стоимости товара. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. за несоблюдение срока ответа на претензию потребителя, и штраф.

         Определением мирового судьи <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО (Наименование3) ( л.д. 84)

         В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, окончательно просит взыскать с ответчика стоимость товара <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы на оплату слуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> руб. и штраф ( л.д.111-112)

         На основании определения мирового судьи <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) настоящее дело передано на рассмотрение Коминтерновскому районному суду <адрес> по подсудности ( л.д. 116)

          В судебном заседании истец и его представитель требования с учетом уточнений поддержали, суду пояснили, что ответчик не доказал, что недостатки проданного товара возникли в результате действий потребителя.

         Ответчик и третье лицо своего представителя в судебное заседание не направили, извещены, по делу представлены письменные возражения по существу иска ( л.д. 79-80, 121-122)

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Установлено, подтверждается материалами дела, что Запорожцев М.Ю. по договору купли – продажи (ДД.ММ.ГГГГ) приобрел в ООО (Наименование4) коммуникатор (Марка1) (№) по цене <данные изъяты> руб., с учетом получения на покупку товара кредитных средств фактически уплачено <данные изъяты> руб. ( л.д. 5-9)

        На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев ( л.д.10)

(ДД.ММ.ГГГГ) Запорожцев М.Ю. сдал приобретенный телефон для проведения гарантийного ремонта в ООО (Наименование3) с заявленной неисправностью : не включается и не работает зарядное устройство, не заряжается. В проведении гарантийного ремонта было отказано по причине выявления следов неавторизованного ремонта и товар возвращен потребителю (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.11)

(ДД.ММ.ГГГГ) Запорожцев М.Ю. обратился в ООО (Наименование3) для проведения платного ремонта с заявленной неисправностью : не включается, не работает зарядное устройство – не заряжается. Определен вид ремонта – требуется замена системной платы и АКБ, стоимость ремонта <данные изъяты> рублей. Клиент от ремонта отказался, телефон возвращен потребителю ( л.д. 12)

(ДД.ММ.ГГГГ) Запорожцев М.Ю. обратился с претензией к продавцу ООО (Наименование4) в которой просил заменить приобретенный им товар на аналогичный или возвратить уплаченную за товар сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 13-14)

          Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) продавец отказал потребителю в удовлетворении претензии ( л.д. 15), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

           В обоснование иска истец ссылается на наличие в проданном ему ответчиком сотовом телефоне существенного недостатка, так как утрачена возможность гарантийного ремонта телефона, а стоимость ремонта составляет почти 50% цены товара.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

            В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 названного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

            Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абзац 1 пункта 1 статьи 19 указанного Закона).

     В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 28 названного Постановления, указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 включены в том числе, мобильные ( сотовые ) телефоны.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

          б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

          В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

         Как следует из материалов дела и установлено судом какой -либо гарантийный технический ремонт в сервисных центрах сотового телефона, приобретенного истцом, ни разу в период гарантийного срока с (ДД.ММ.ГГГГ) до первого обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) не производился.

         При обращении истца впервые в сервисный центр по ремонту ООО (Наименование3) (ДД.ММ.ГГГГ) в осуществлении гарантийного ремонта было отказано ввиду наличия следов неавторизованного ремонта, то есть в течение гарантийного срока имело место производство ремонта не в авторизованном сервисном центре.

Доводы истца о наличии в товаре существенного недостатка суд находит необоснованными, исходя из того, что, во-первых, выявленные недостатки являлись устранимыми, во-вторых, их устранение не занимает значительного количества времени, обратного не доказано, недостаток товара может быть устранен без несоразмерных расходов, расходы на устранение которого не приближены к стоимости и не превышают стоимость самого товара.

Для определения наличия в товаре недостатков и причин их возникновения судом назначалась по делу и проведена судебная экспертиза (Наименование1) ( л.д. 58-59, 61- 73)

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, при проведении диагностики и инструментального исследования выявлено следующее : отсутствуют крепежные винты на разъеме системной платы и разъеме АКБ, разъем для подключения шлейфа приемников и карты памяти имеет механические повреждения ( разломан). Часть разъема находится на липкой ленте черного цвета, разъем и корпус полифонического модуля имеет следы оплавления, в области расположения разъема для подключения АКБ имеются следы ручной пайки электронных элементов, остатки паяльной пасты, на тыльной стороне системной платы имеются наслоения постороннего вещества зеленого и темно – серого цвета, на корпусе АКБ имеются две наклеенные полосы изоляционной ленты черного цвета. На одной из полос имеются следы посторонней жидкости и наслоения постороннего вещества.

После снятия изоляционной ленты с корпуса АКБ было установлено, что АКБ имеет следы термического повреждения, разгерметизации и попадания активного вещества на корпус АКБ.

        После проведенных исследований, эксперт приходит к выводу о том, что на момент проведения экспертного исследования в сотовом телефоне имеется дефект : телефон не включается. Причиной неработоспособности телефона на момент проведения экспертизы является неквалифицированный ремонт. Возможно в телефоне имелись дефекты, проявившиеся в процессе эксплуатации и заявленные истцом ( телефон не заряжается), однако выявить данные дефекты и установить причины их возникновения не представляется возможным, ввиду того, что состояние телефона было изменено в процессе ремонта.

        Обнаруженные дефекты сотового телефона являются устранимыми дефектами, устранение технически возможно и экономически целесообразно. Дефекты устраняются путем замены дефектной системной платы и дефектного АКБ на исправные системную плату и АКБ, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб.( л.д. 67-68)

Как указано выше, в отношении технически сложного товара, в перечень которого включен телефон (оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться и от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Положениями части 6 указанной статьи определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно содержащимся в гарантийном талоне условиям, в гарантийном обслуживании отказывается, в том числе, при обнаружении недостатков, вызванных несоблюдением правил хранения или эксплуатации товара, а именно вызванных механическими повреждениями.

В связи с чем отказ сервисного центра в проведении гарантийного ремонта является обоснованным.

При проведении судебной экспертизы экспертом были исследованы материалы дела, телефон, даны ответы на поставленные судом вопросы. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих ее под сомнение, стороной истца не представлено.

Экспертизой установлено, что недостатки телефона возникли после передачи его потребителю, в процессе эксплуатации и неквалифицированного ремонта, вне сервисного центра, выявленные дефекты не являются существенными.

Доказательств, и соответственно требований, к продавцу или исполнителю услуг по гарантийному ремонту, в связи с его некачественностью, не заявлялось, и на данные обстоятельства истец не ссылался.

         Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств продажи ответчиком товара ненадлежащего качества не представлено, существенных недостатков сотового телефона, которые бы явились основанием для возврата уплаченной за него суммы, в ходе судебного заседания, не установлено, как не установлено и нарушения прав Запорожцева М.Ю., как потребителя.

      Поскольку нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, соответственно требования истца, основанные на положениях Закона РФ « О защите прав потребителей» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования производны и вытекают из основного требования о нарушении прав потребителя, в связи с продажей некачественного товара.

          Заявление ответчика о возмещении за счет истца расходов по оплате услуг экспертов ( л.д. 121-123) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к ним относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

         Из материалов дела следует, что ответчик, возражая против иска, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения возражений по иску об отсутствии в проданном товаре недостатков, произвел соответствующие расходы по оплате услуг экспертов в общей сумме <данные изъяты> руб.( л.д.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

            В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, регулирующего права потребителей, последние освобождены только от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 333.36 НК РФ.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, от уплаты которых потребители не освобождены.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р е ш и л :

         В удовлетворении иска Запорожцева М. Ю. к ООО (Наименование4) о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

         Взыскать с Запорожцева М. Ю. в пользу ООО (Наименование4) расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                           Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)