Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2010 ~ М-718/2010 от 08.06.2010

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2010 года

Дело № 2-804/2010

   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.,

При секретаре Краснояровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Влазнева Евгения Евгеньевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ...,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Влазнев Е.Е. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей ... ФИО1, просит отменить постановление от 08 июня 2009 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал, что данное постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в его пользу денежной суммы было возбуждено судебным приставом-исполнителем 06.10.2008 года и находилось на исполнении до 08.06.2009 года, то есть свыше установленных ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не установил местонахождение должника и его имущества, предположив, что должник выехал на постоянное место жительства на ....

В силу п.п.10 п.1 cт.64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать розыск имущества должника на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Однако эту законодательную норму судебный пристав-исполнитель ФИО1 не применила.

В постановлении об окончании исполнительного производства не указано об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо их неисполнение.

В силу п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должна быть отправлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа 08.06.2009 года, указанное постановление направлено взыскателю 27.05.2010 года.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по вышеизложенным доводам, просил постановление об окончании исполнительного производства от 08.06.2009 года отменить, как постановленное с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 требования заявителя не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что 08.10.2008 года в ОСП ... было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Номер ... от 08.09.2008 года о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя долга в сумме 23835,70 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в различные организации для установления имущественного положения, а также места работы должника. Согласно полученным ответам какого-либо имущества, зарегистрированного у должника на праве собственника, не установлено. В ходе проведения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что в ... ФИО2 не зарегистрирован, не проживает, квартиру по указанному адресу продал в 2006 году, по сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Мурманской области зарегистрированным в Мурманской области не значится.

Судебный пристав-исполнитель в силу п.4 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе осуществлять розыск имущества должника-гражданина только по заявлению взыскателя. Заявление Влазнева Е.Е. о розыске имущества должника в ОСП ... не поступало.

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 08.06.2009 года указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о счетах, вкладах и др. Согласно справке из адресно-справочной службы УФМС России по Мурманской области следует, что должник 09.02.2007 года снят с регистрации в ЗАТО г.Североморск в ....

Исполнительное производство возбуждено 08.10.2008 года, окончено 08.06.2009 года в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения, что должник являлся военнослужащим, в связи с чем, мог являться получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ, а поскольку пенсия оформляется длительный период, исполнительное производство не оканчивалось.

В связи с обжалованием заявителем постановления от 08.06.2009 года, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП ... были проверены доводы заявителя, указанные в жалобе. Доводы нашли свое подтверждение в части необходимости проведения дополнительной проверки сведений адресно-справочной работы УФМС с целью установления регистрации должника на территории Мурманской области. В связи с чем, постановление от 08.06.2009 года отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены уполномоченным должностным лицом службой судебных приставов. В настоящее время судебным приставом-исполнителем в отношении должника возобновлено исполнительное производство, планируются и проводятся исполнительные действия. Исполнительное производство взято на контроль начальником ОСП .... Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 (должник по исполнительному производству)  в судебное заседание не явился, о  месте и  времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

            Суд, заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы исполнительного производства о  взыскании денежных средств с  ФИО2 в  пользу Влазнева Е.Е., приходит к следующему.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.10.2008 года судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ... поступил судебный приказ Номер от 08.09.2008 года, выданный мировым судьей судебного участка Номер ... в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу Влазнева Е.Е. долга в размере 23835,70 рублей.  

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО3 08.10.2008 года было возбуждено исполнительное производство Номер .

В этот же день – 08.10.2008 года в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, а именно в УФРС по Мурманской области, ИФНС России N 2 по Мурманской области, Комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО г.Североморск, РЭО ГИБДД ОВД ЗАТО г.Североморск, а также в банки и адресное бюро Мурманской области.

В ходе проведения исполнительских действий выяснилось, что имущества, на которое можно было обратить взыскание по вышеуказанному исполнительному документу, не имеется.

30.10.2008 судебным приставом-исполнителем был произведен выезд по указанному в исполнительном документе адресу: ..., в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу в ЗАТО г.Североморск не зарегистрирован, не проживает, квартиру в ... продал в 2006 году, о чем составлен соответствующий акт.

В ответе адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области от 28.10.2008 года ФИО2 зарегистрированным в Мурманской области не значится.

Таким образом, нарушений в рамках исполнительного производства Номер судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Обращаясь в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, Влазнев Е.Е. указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к розыску должника.

   В соответствии с п. 4 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель (взыскатель по исполнительному производству) в службу судебных приставов - исполнителей с заявлением об объявлении такого розыска не обращался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая данную норму закона, 08.06.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер и  возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 

            В силу п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направлять сторонам копии постановлений, выносимых им в рамках исполнительного производства. В данном случае постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 08.06.2009 года были направлены Влазневу Е.Е. 27.05.2010 года.

Нарушения в  деятельности канцелярии ОСП ... касающиеся направления постановления, несомненно свидетельствуют о нарушении делопроизводства работниками канцелярии ОСП ..., на которые суд вправе реагировать иными мерами процессуального воздействия. Однако такие нарушения сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что постановлением старшего судебного пристава ОСП ... от 08.06.2010 года отменено постановление об окончании исполнительного производства Номер от 08.06.2009 года и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству. 

С учетом того, что оспариваемое заявителем постановление от 08.06.2009 года до рассмотрения дела по существу отменено в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что нарушение прав и законных интересов заявителя в настоящее время устранены. 

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении требований об отмене постановления от 08.06.2009 года, в связи с отсутствием предмета спора.

Суд рассматривает жалобу в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Влазневу Евгению Евгеньевичу в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 08.06.2009 года  -   отказать.

Решение суда может быть обжаловано в  Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.

            Председательствующий Л.А.Хворостовская