Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2021 ~ М-5823/2020 от 10.12.2020

2-3380/2021

24RS0041-01-2020-007536-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года                               г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3, А2 к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

А3, А2 обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнений) к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками Х жилом Х «А» по Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевом строительстве № У от 00.00.0000 года, договоры уступки права требования от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. В процессе проживания в квартире, в пределах гарантийного срока, ими обнаружены множественные недостатки строительных работ, с учетом изложенного, а также экспертных заключений У от 00.00.0000 года, просят взыскать с ответчика 1/3 долю в пользу А2, 2/3 долей в пользу А3 стоимость устранения недостатков 65 634 рублей, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого истца, 1/3 долю в пользу А2, 2/3 долей в пользу А3 65 634 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в пользу А3 расходы за проведение экспертизы для определения цены иска в размере 25 000 рублей за общестроительную экспертизы и 10 000 рублей за электротехническую экспертизу. 1/3 долю в пользу А2, 2/3 долей в пользу А3 расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 рублей, а также штраф в пользу каждого из истцов в указанных долях.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее предоставили ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовали и снижении размера взыскиваемых неустойки и штрафа.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ООО «Культбытстрой-КМ» и ответчиком был заключен договор № № У на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: Х, согласно которому застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок собственными и (или) с привлеченными силами построить «Комплекс жилых домов в III квартале жилого района «Мичуринский» жилой Х, инженерное обеспечение» по строительному адресу: Х и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

00.00.0000 года ООО «Культыбстрой-КМ» уступило свое право требования по указанному договору участия в долевом строительстве ИП А6

00.00.0000 года ИП А6 уступил свое право требования по договору участия в долевом строительстве А7

00.00.0000 года А7 уступил свое право требования по договору участия в долевом строительстве истцам.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был подписан акт приема-передачи Х, расположенной по адресу: Х.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде воздушных пузырей и отслоений обоев от поверхности стен, неровностей и отклонений поверхностей стен от плоскости, отклонений поверхностей покрытий пола от плоскостей, отклонений балконного блока, отклонений дверного блока от вертикали, зазоров угловых соединений уплотнительных штапиков, неравномерности красочно слоя.

Как следует из экспертного заключения У от 00.00.0000 года стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 27 526 руб. с учетом СТО, 37 122 рублей без учета СТО которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в долях пропорционально долям в праве собственности квартиры в полном объеме.

Как следует из экспертного заключения У от 00.00.0000 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, в ограждающих свето-прозрачных конструкциях составляет 38 108 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в долях пропорционально долям в праве собственности квартиры в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что истцами ответчику направлена претензия с требованиями о выплате убытков, однако в добровольном порядке требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость убытков составляет 65 634 руб., сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 06 ноября 2020 года по 06 января 2021 года, т.е. за 60 дней составит:

65 634 руб. х 60 дней х 1 % = 39380,40 руб.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая размер убытков, связанных с устранением недостатков, период просрочки, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 20 000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, считает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов по 2 000 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 39817 руб. (65634руб. + 10 000 руб. + 4 000 руб./2), которая с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, А3 понесены расходы за проведение экспертизы для определения цены иска в размере 25 000 рублей за общестроительную экспертизы и 10 000 рублей за электротехническую экспертизу, несение данных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела документами. С учетом возражений ответчика. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу А3 15 000 рублей за обе экспертизы.

Также истцы просят взыскать с ответчика 1/3 долю в пользу А2, 2/3 долей в пользу А3 расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 рублей, несение данных расходов подтверждается бланком доверенности, имеющимся в материалах дела. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в указанных долях сумму в размере 1900 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2769,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А3, А2 к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу А2 стоимость устранения недостатков 21 878 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 633,33 рублей, а также штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу А3 стоимость устранения недостатков 43756 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1266,66 рублей, расходы за проведение экспертиз для определения цены иска в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2769,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года.