Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2011 ~ М-453/2011 от 21.04.2011

Дело № 2 – 472 о/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истца Шаниной Светланы Викторовны,

ответчика Дементьева Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаниной Светланы Викторовны к Дементьеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по исполненному обязательству по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шанина С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Дементьеву С.В. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству по кредитному договору в порядке регресса в размере 63300 рублей и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец Шанина С.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала юридический брак с Дементьевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ данный брак между ними был расторгнут, однако фактические брачные отношения между ними были прекращены с апреля 2010 года. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ней, ответчиком Дементьевым (Шаниным) С.В. с одной стороны и ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Ревдинского ОСБ № 6142 (далее ОАО «Сбербанк России») с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщики Шанина С.В., Дементьев (Шанин) С.В. по программе «Молодая семья» получили кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14 процентов годовых. При этом созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору (ОАО «Сбербанк России») полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. После прекращения брачных отношений ответчик уклоняется от погашения кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в добровольном порядке не исполняет принятые на себя обязательства по кредиту, несмотря на то, что она и её родители самостоятельно вносят ежемесячные платежи по кредиту в пользу банка, согласно графика погашения кредита. Поэтому она просит суд взыскать с ответчика Дементьева С.В. половину денежных средств по исполненному обязательству по кредитному договору в порядке регресса на основании представленного ею расчета: внесение платежей по кредиту через стационарный терминал ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>; внесение платежей по кредиту через Сберегательную книжку ОАО «Сбербанк России» на имя Шаниной С.В. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>. Отсюда <данные изъяты> = <данные изъяты> (л.д. 105). Кроме того, по мнению истца, ответчик Дементьев С.В. обязан возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Истец Шанина С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив суду, что она говорила ответчику Дементьеву С.В., что будет осуществлять платежи по кредиту с использованием Сберегательной книжки ОАО «Сбербанк России», открытой на ее имя ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели Дементьев В.М. и Дементьева Л.Н. в судебном заседании подтвердили доводы истца в полном объеме.

Ответчик Дементьев С.В. с иском согласен частично, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в юридическом браке с Шаниной С.В. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними был расторгнут. До ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору он и Шанина С.В. осуществляли совместно, поэтому её требования о взыскании половины денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и незаконными. В остальной части иска требования Шаниной С.В. в размере <данные изъяты> он признает в полном объеме. Также просит суд взыскать с истца Шаниной С.В. судебные расходы, связанные с составлением письменного возражения в суд против иска в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании возражения ответчика Дементьева С.В. подтвердила в полном объеме.

Выслушав объяснения истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ответчик Дементьев С.В. заявленные исковые требования истца Шаниной С.В. признал частично – в размере <данные изъяты>, отразив также об этом в своем письменном заявлении, адресованного суду, и суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит текущему законодательству, не нарушает и не ущемляет какие-либо права, свободы и законные интересы сторон и других лиц (л.д. 103).

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Ревды Свердловской области Сидоровой А.А. от 12.08.2010г. Шанина С.В. и Дементьев (Шанин) С.В. с 16.11.2002г. состояли в юридическом браке, а 12 августа 2010 года брак между ними расторгнут в судебном порядке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9, 10).

На основании свидетельства о перемене имени ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дементьев С.В. переменил фамилию с Шанина С.В. на Дементьева С.В. (л.д. 11).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дементьев (Шанин) С.В. от ОАО «Сбербанк России» получил кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

На основании п.п. 1.1, 2.4, 7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики Шанина С.В., Дементьев (Шанин) С.В. на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору (ОАО «Сбербанк России») полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора; погашение кредита, уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 –го числа месяца, следующего за платежным месяцем; расторжение брака между созаемщиками не влечет изменения условий настоящего договора – не применяется для неполной семьи (л.д. 16 – 22).

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 325 ч. 2 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 25 ч. 1 Семейного кодекса Российской Федерации брак прекращается при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся вклады и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из судебного решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Ревды Свердловской области Сидоровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бывшие супруги Дементьев С.В. и Шанина С.В. произвели раздел совместно нажитого имущества в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 27,8 кв.метров, стоимостью <данные изъяты> и расположенной по адресу: <адрес>. За Дементьевым С.В. и Шаниной С.В. в судебном порядке признано право по одной второй доли на указанную квартиру. При этом по этому спору Дементьев С.В. и Шанина С.В. не обсуждали вопрос об общих долгах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Как установлено в судебном заседании и явствует из объяснений истца, допрошенных свидетелей Дементьева В.М. и Дементьевой Л.Н., изученных материалов дела, ответчик Дементьев С.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя солидарные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако по вышеуказанным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дементьев (Шанин) С.В. вместе с истцом Шаниной С.В. за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность.

ОАО «Сбербанк России» каких-либо финансовых претензий к Шаниной С.В. не имеет, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, истец Шанина С.В. как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, к должнику Дементьеву С.В.

Поэтому с ответчика Дементьева С.В. в пользу истца Шаниной С.В. необходимо только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать в регрессном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> : 2). За основу решения следует взять только Сберегательную книжку ОАО «Сбербанк России» на имя Шаниной С.В. с открытием счета – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Представленный истцом Шаниной С.В. письменный расчет в части доказанных в судебном заседании взыскиваемых денежных средств в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) проверен судом и признается правильным, что подтверждается Сберегательной книжкой ОАО «Сбербанк России» на имя Шаниной С.В. (л.д. 31 – 32).

Касаясь исковых требований истца Шаниной С.В. о взыскании с ответчика Дементьева С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по исполненному обязательству по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты>, то суд приходит к твердому выводу, что они необоснованны и противоречат материалам дела. Эти требования ничем не доказаны, поэтому не могут быть удовлетворены.

Так сторонам в ходе подготовки, предварительного судебного заседания и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец Шанина С.В. каких-либо объективных и мотивированных доказательств о том, что она до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака) единолично погашала кредит, что с апреля 2010 года у нее с Дементьевым С.В. фактически были прекращены брачные отношения, был раздельный баланс, семейный бюджет не представила суду.

При этом представленные истцом Шаниной С.В. в подтверждение своих исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копии платежных документов через стационарный терминал, кассу банка содержат существенные исправления, искажения и противоречат друг другу, в отдельных платежных документах нет данных кем вносились денежные средства в счет погашения кредита, а по некоторым приходным кассовым ордерам указано, что денежные средства вносились свидетелем Дементьевым В.М. и свидетелем ФИО6, хотя Дементьев В.М. (поручитель по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) не предъявляет в судебном порядке каких-либо денежных требований к Дементьеву С.В., а истец Шанина С.В. не опровергла, что ФИО6 (поручитель по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), которая является матерью Дементьева С.В., также вносила платежи в счет погашения кредита (л.д. 33 – 35, 55 – 65, 67 – 80).

Вместе с тем ответчик Дементьев С.В. также каких-либо объективных и мотивированных письменных доказательств (приходные кассовые ордера), что он самостоятельно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака) исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и вносил оговоренные с банком платежи по графику не представил суду.

Ссылки ответчика Дементьева С.В. о том, что он должен своей бывшей супруге Шаниной С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возместить только 13700 рублей, а не в большем размере суд расценивает несостоятельными и надуманными, направлены на то чтобы уйти от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, суд, учитывая требования ст.ст. 88, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения требований ответчика Дементьева С.В. в части взыскания с истца Шаниной С.В. судебных расходов по составлению письменного возражения против иска в размере 2000 рублей.

Однако в силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Дементьева С.В. в пользу истца Шаниной С.В. подлежит взысканию, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина в размере 1355 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Осокиной И.Ю. (л.д. 36).

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаниной Светланы Викторовны к Дементьеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по исполненному обязательству по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева Сергея Викторовича в пользу Шаниной Светланы Викторовны по исполненному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса денежные средства в размере 38500 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; судебные расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований истцу Шаниной Светлане Викторовне – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2011 года.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: