Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0771/2023 от 07.02.2023

№33а- 771/2023

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Дорониной К.В.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело №2а-1180/2022 по апелляционному представлению старшего помощника межрайонного прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Дробышевского Ильи Александровича к Отделу МВД России по адрес об изменении административного ограничения,

УСТАНОВИЛА:

Дробышевский И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по адрес об изменении административного ограничения, установив запрет на выезд за пределы адрес и адрес.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 01 августа 2022 года в отношении него установлен административный надзор, применены административные ограничения, в том числе в виде запрета выезда за пределы адрес. Им изменено место жительства на адрес, где проживает его семья. В настоящее время указанное административное ограничение нарушает его права.

Нагатинским районным судом адрес 28 декабря 2022 года постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит старший помощник межрайонного прокурора фио по доводам апелляционного представления, указав на то, что право на обращение с таким административным исковым заявлением не принадлежит Дробышевскому И.А.

Прокурор фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционного представления поддержала.

Административный истец, его представитель фио и представитель Отдела МВД России по адрес фио просили решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дробышевский И.А. 29 августа 2013 года осужден приговором Симоновского районного суда адрес по ч.3 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

12 марта 2019 года Дробышевский И.А. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней.

После освобождения Дробышевский И.А. встал на учет в ФКУ УИИ по адрес и в Отдел МВД России по адрес. Далее он изменил место жительства и 08 июня 2022 года встал на учет в Отел МВД России по адрес.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 01 августа 2022 года в отношении Дробышевского И.А. установлен административный надзор сроком до 26 июля 2030 года, применив административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрет посещения дошкольный детских учреждений, школ, спортивных секций, а также места отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.),

- запрет пребывания вне жилого или иного места жительства, являющегося местом жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрет выезда за пределы адрес, избранного в качестве места жительства.

Дробышевский И.А. приобрел квартиру №6, расположенную по адресу: адрес. По указанному адресу Дробышевский И.А. встал на регистрационный учет. Также в указанной квартире зарегистрированы его жена- фио, сын- фио, паспортные данные.

Согласно справке Отдела МВД России по адрес Дробышевский И.А. характеризуется формально, условия и порядок нахождения под административным надзором соблюдает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе данные о личности Дробышевского И.А., невозможности проживания административного истца совместно с семьей в однокомнатной квартире в адрес, суд пришел к выводу о возможности изменить Дробышевскому И.А. ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории адрес на административное ограничение: запретить выезд за пределы адрес и адрес.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Основания и порядок установления, дополнения, отмены административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон об административном надзоре).

Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как верно указал суд Законом об административном надзоре не предусмотрено такого понятия как изменение административного ограничения, допускается только его отмена либо дополнение.

Однако в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года №41), указано, что с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел, поднадзорное лицо или его представитель (статья 6 Закона, части 1 - 3, 7, 8 статьи 270 КАС РФ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Исходя из положений Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается по месту жительства, пребывания поднадзорного, при этом не запрещено поднадзорному изменять место жительство

В данном случае Дробышевским И.А. изменено место жительства, что не препятствует направлению его личного дела в соответствующее органы внутренних дел для осуществления наблюдения за Дробышевским И.А.

Заявление Дробышевским И.А. является конкретизацией ранее назначенного административного ограничения, что соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года №41).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы в апелляционном представлении о том, что Дробышевский И.А. не вправе обращаться с таким административным исковым заявлением, являются необоснованными по мотивам, приведенным выше.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Таким образом, по доводам апелляционного представления и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: