Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2015 от 22.04.2015

№12-301/2015

Р Е Ш Е Н И Е:

по делу об административном правонарушении

20 мая 2015 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев жалобу Чурилова Г.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Ковалева В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чурилов Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Ковалева В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Ссылается на то, что им были предприняты все меры для предотвращения совершения правонарушения, но поскольку управляемый им автобус сложно быстро остановить, пешеход на пешеходном переходе остановился, пропуская транспортное средство. Просил постановление отменить.

Чурилов Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД России по г.Смоленску Каштанова Е.С. не согласилась с доводами жалобы, указала, согласно ПДД РФ водитель обязан пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, полагала, что инспектор ДПС надлежащим образом оценил сложившуюся на проезжей части ситуацию. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин., на <адрес>, водитель Чурилов Г.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Чурилов Г.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Инспектор ОБ ДПС УМВД России по г. Смоленску Ковалев А.Л., вынесший оспариваемое постановление, допрошенный в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении, отметил то, что в момент вынесения постановления заявитель не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения Чуриловым Г.В. п. 14.1 ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по правилам ст. 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ (л.д. 2), а также пояснениями инспектора Ковалева А.Л.

Действия водителя правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Статьей 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ определено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 2 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Статьей 28.6 КоАП РФ определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления, Чурилов Г.В. на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлял.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Доводы жалобы Чурилова Г.В. не содержат правовых аргументов, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления допущено не было.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску о привлечении Чурилова Г.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Ковалева В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чурилова Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чурилова Г.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья             О.А. Волкова