Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1521/2011 ~ М-554/2011 от 01.02.2011

Дело 2-1521\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                            Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                         Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1521\2011 по иску Попова <данные изъяты> к Герасимову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключен договор займа, ответчик получил согласно расписке 600 000 рублей под 3% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Герасимов <данные изъяты> до настоящего времени долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по расписке у Попова <данные изъяты> 1 600 000 руб. под 2,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поповым <данные изъяты> был заключен договор уступки денежного требования, согласно которому Попов <данные изъяты> переуступил истцу право требования долга с Герасимова <данные изъяты>. в размере 1 600 000 руб., однако Герасимов <данные изъяты> в добровольном порядке занятые денежные средства не возвратил, кроме того истец просит взыскать проценты по распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 076 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 225 руб.

В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав представленную истцом расписку в получении денег, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор займа, отношения по которому регулируются требованиями ст. 807-812 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 600 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки, имеющимся в материалах дела, согласно которой ответчик взял в долг у истца указанную сумму возмездно, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 3 % ежемесячно. Денежные средства переданы при подписании договора.

Судом также установлено, что, несмотря на принятые на себя обязательства, по договору займа, ответчик уклоняется от уплаты долга. Сумма долга не уплачена ответчиком до настоящего времени. Кроме того, выплата предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами, также не исполняется.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Поповым <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 1 600 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки, имеющейся в материалах дела, согласно которой Ответчик взял в долг и Попова <данные изъяты> указанную сумму возмездно, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 2,5% ежемесячно. Денежные средства были переданы при подписании договора. До настоящего времени ответчик долг Поповы <данные изъяты>. не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поповым <данные изъяты>. был заключен договор уступки денежного требования, согласно которому Попов <данные изъяты>. переуступил истцу право требования долга с Герасимова <данные изъяты> в размере 1 600 000 руб.

На основании вышесказанного суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. договор займа - реальный договор и считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги он не получил или получил их в меньшем размере. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчика, однако Герасимов <данные изъяты> суду не представил доказательств не получения им суммы долга, что опровергается распиской, выданной им лично истцу, удостоверяющей факт получения денежных средств от истца.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 2 200 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку ответчик необоснованно удерживает денежную сумму в размере 2 200 000 рублей, в силу ст. 810 ГК РФ сумма процентов (3% от займа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 396 000 руб. = <данные изъяты> мес., сумма процентов (2,5%) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 680 000 руб. = 1 600 000х2,5%х17 мес., Общая сумма процентов по распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 076 000 рублей, и, поскольку условия договора займа ответчиком в суде также не оспорены, суд полагает, что она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, требование о начислении на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. Ставка рефинансирования банка на настоящий момент составляет 7,75%. Сумма процентов со дня, когда ответчик должен был уплатить долг, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 306 дней) составляет <данные изъяты> 525 руб. Сумма процентов со дня, когда ответчик должен был уплатить долг, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 153 дня) составляет <данные изъяты> 700 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92 225 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 25 169 руб. 63 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807-812, ст. 395 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Герасимова <данные изъяты> в пользу Попова <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 2 200 000 руб., проценты по договору займа в сумме 1 076 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 225 руб., судебные расходы в размере 25 700 руб.

Взыскать с Герасимова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в госдоход в размере 25 169 руб. 63 коп.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.04.2011 года.

Судья