Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2015 ~ М-2233/2015 от 24.03.2015

Гражданское дело № 2-4206/2015

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре Меликян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-Полис» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> ул. 8 марта <адрес> между автомашинами «Субару Форестер» госномер № ****** под управлением ответчика ФИО1, и «Хендэ Солярис» госномер № ******, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО4, произошло столкновение, в результате которого транспортное средство «Хендэ Солярис» госномер № ****** получило механические повреждения.

Истец ООО «ИСК Евро-Полис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и пояснил, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО3, причинив механические повреждения транспортному средству. Между истцом ООО «ИСК Евро-Полис» и ФИО3 заключен договор добровольного имущественного страхования автомашины «Хендэ Солярис» госномер № ******. ООО «ИСК Евро-Полис» выплатило своему страхователю ФИО3 по договору добровольного имущественного страхования страховое возмещение в сумме 197986 рублей 00 копеек. В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 184957 рублей 12 копеек. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «МСК», по договору обязательного страхования гражданской ответственности. АО «СГ «МСК» перечислило на счет истца сумму в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 120000 рублей 00 копеек. Просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 64957 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2149 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возращений по существу спора не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению

Столкновение и причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, так как он, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомашине ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ и ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

ФИО3, как страхователь своего имущества по договору добровольного страхования имела право на получение сумм страхового возмещения со страховщика, в связи с чем, ей истцом ООО «ИСК Евро-Полис» обоснованно было выплачено страховое возмещение в сумме 197986 рублей 00 копеек. В соответствии с заключением ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 184957 рублей 12 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в АО «СГ «МСК». В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 возражений по размеру вреда не представила.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 пользу ООО «ИСК Евро-Полис» убытки в порядке суброгации 64957 рублей 12 копеек (184957 рублей 12 копеек минус 120000 рублей 00 копеек), и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2149 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-Полис» с ФИО1 64957 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2149 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Гурин