Приговор по делу № 1-71/2014 от 09.06.2014

Луховицкий районный суд ... 1-71/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Государственного обвинителя ЛАЗЫКИНА И.В.,

Подсудимого РЕЗЕПКИНА О.Н.,

Защитника СЫСОЕВА Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ЧИЖОВОЙ Е.С.

А так же с участием потерпевшей К. О.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РЕЗЕПКИНА О.Н., ... года рождения, уроженца и жителя ..., русского, гражданина РФ, со ... образованием, ..., военнообязанного, не работающего, ранее судимого ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Резепкин О.Н. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Резепкин О.Н. ... около ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... во время распития спиртных напитков, после того как К. А.В. уснул и из его кармана на пол выпали ключи от квартиры, взял их себе и действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около ... минут того же дня пришел к ..., где проживает К. А.В. и его семья. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенными с собой ключами, открыл замок на входной двери вышеуказанной квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим картой оператора связи «Билайн», стоимостью ... рублей; мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью ... рублей с находящейся в нем флеш картой памяти 2 Gb, стоимостью ... рублей и сим картой оператора связи «Билайн», стоимостью ... рублей; зарядное устройство к мобильному телефону марки «Нокиа», стоимостью ... рублей; золотое кольцо 585 пробы, размером 17 мм, весом около 4 гр., стоимостью ... рублей; кружку зеленого цвета, стоимостью ... рублей; кружку синего цвета, стоимостью ... рублей; микрофон, стоимостью ... рублей; наушники, стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего К. О.В., на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб.

Резепкин О.Н. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Резепкиным О.Н., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Резепкин О.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Резепкина О.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сысоев Д.В.

Со стороны государственного обвинителя Лазыкина И.В. и потерпевшей К. О.В. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Резепкина О.Н. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ согласно ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Резепкину О.Н. категорию преступления на менее тяжкую.

Резепкин О.Н. ранее судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.2 л.д.37) и как лицо на которое жалоб и заявлений не поступало, но привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.38), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.27-33), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.34,35).

Обстоятельств смягчающих наказание Резепкину О.Н. суд признает наличие на иждивении ..., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При установлении личности подсудимого, Резепкин О.Н. сообщил, что до заключения под стражу он работал грузчиком в КБХ ..., однако в штатах ООО «ЛР КБХ» он отсутствует (т.1 л.д.39), а из сообщения генерального директора ООО «ЛР КБХ» следует, что Резепкин О.Н. ... написал заявление, но к работе не преступил (т.1 л.д.40). Кроме того суд не может признать Резепкину О.Н. обстоятельство смягчающее наказание наличие ..., о котором он заявил при установлении его личности, поскольку суду не представлены ни какие доказательства о наличии второго малолетнего ребенка, а в паспорте Резепкина О.Н. и в справке значится один малолетний ребенок (т.2 л.д.1-4, 42).

Обстоятельств отягчающих наказание Резепкину О.Н. суд не признает.

Суд считает назначить Резепкину О.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как совершил он более тяжкое преступление в небольшой промежуток времени.

Суд считает установить срок отбывания наказания Резепкину О.Н. с учетом положений части первой и пятой статьи 62 УК РФ, поскольку судом признаны смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также с учетом мнения потерпевшей.

Суд не считает необходимым назначать Резепкину О.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Резепкин О.Н. осуждается за умышленное тяжкое преступление суд, в соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он лишение свободы не отбывал.

Поскольку Резепкин О.Н. ... осужден мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и совершил настоящее тяжкое преступление в течение испытательного срока суд, в соответствие с частью 5 статьи 74 УК РФ, считает отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

В ходе следствия потерпевшей К. О.В. заявлены исковые требования, и она просит взыскать с виновного лица ... рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая К. О.В. изменила свои исковые требования, и просит взыскать с виновного лица ... рублей, то есть стоимость кольца, которое ей не возвращено.

Подсудимый Резепкин О.Н. признал исковые требования К. О.В. в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поскольку Резепкин О.Н. признан виновным, материальный ущерб не возместил, суд считает исковые требования К. О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За осуществление защиты Резепкина О.Н. в ходе следствия вынесено постановление о выплате защитнику Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Резепкина О.Н. в суде вынесено постановление о выплате защитнику Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РЕЗЕПКИНА О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 74 УК РФ отменить Резепкину О.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... и окончательно назначить ему наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ путем полного присоединения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи от ... к ДВУМ годам ВОСЬМИ месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Резепкину О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Резепкину О.Н. исчислять с ....

Зачесть Резепкину О.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства по делу оставить в пользование потерпевшей Кузьминой О.В., а 12 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук оставить в уголовном деле.

Взыскать с Резепкина О.Н. проживающего по адресу: ..., в пользу К.О.В. проживающей по адресу: ..., в счет возмещения материального ущерба ... копеек.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ