Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2021 ~ М-182/2021 от 29.01.2021

№

№ 2-644/2021

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

с участием истца Бочкаревой Ю.В. и её представителя Стуколовой Л.Н., третьего лица Ефросинина Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Ю.В. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В 2020 году с целью улучшения жилищных условий жилой дом был снесен и самовольно возведен жилой дом площадью № кв.м. Жилой дом соответствует строительным, санитарным, пожарным требованиям, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Истец Бочкарева Ю.В. просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец Бочкарева Ю.В. и ее представитель Стуколова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным, просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Ефросинин Г.Е. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица Бочкарев С.В., Митькина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. В письменных заявлениях третьи лица указали на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Бочкаревой Ю.В. зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На земельном участке ранее располагался жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м. 1954 года постройки, который был зарегистрирован за истцом на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (1/7 доля) и от ДД.ММ.ГГГГ (6/7 долей), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Технический план, составленный кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью № кв.м., 2020 года постройки.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуальных жилых домов. Функциональное назначение строения - размещение жилых помещений. Такой же вид разрешенного использования указан в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного двухэтажного жилого дома площадью № кв.м. по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Из экспертных заключений ООО <данные изъяты> следует, что общее состояние жилого дома оценивается, как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

На основании результатов проведенного обследования жилого дома сделаны выводы о том, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом площадью № кв.м. по адресу: <адрес> возведен истцом на земельном участке, находящемся в собственности истца, с соблюдением вида его разрешенного использования, жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бочкаревой Ю.В. удовлетворить.

Признать за Бочкаревой Ю.В. право собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.04.2021.

Судья М.Е. Манушина