Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2013 от 08.05.2013

Дело № 12-274/2013

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 21.06.2013 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Кулешовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дуева А. Ю., <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42, мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми Дурегиной И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 28.03.2013 и.о. мирового судьи судебного участка № 42, мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми Дуев А.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный № в состоянии опьянения, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

25.04.2013 на указанное постановление мирового судьи Дуевым А.Ю. подана жалоба.

В жалобе Дуев А.Ю. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку25.03.2013 им было подано ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в <адрес>. Ходатайство мировым судьей разрешено лишь 28.03.2013, в день вынесения постановления. Считает, что нарушено его право на участие в судебном заседании. Виновным себя в правонарушении не считает, утверждает, что автомобилем в действительности управлял его брат, воспользовавшись его водительским удостоверением.

В судебном заседании Дуев А.Ю. участия не принимал, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба Дуева А.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Признавая Дуева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходила из анализа имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснений самого Дуева А.Ю., изложенных в протоколе, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний прибора - алкотеста.

Указанные заявителем доводы не являются основанием к отмене обжалуемого постановления. О месте, времени и дате судебного заседания Дуев А.Ю. был извещен надлежащим образом. У Дуева А.Ю. не было оснований полагать, что дело в обязательном порядке будет направлено в <адрес>. Его неявка в судебное заседание не могла быть признана мировым судьей неявкой по уважительной причине. Его доводы о том, что не имеет возможности явиться в судебное заседание несостоятельны. 25.03.2013 Дуев А.Ю. лично явился в канцелярию судебного участка № 42 для подачи ходатайства. Как следует из материалов дела и отмечено мировым судьей, Дуев А.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении назвал свой адрес по <адрес>. По указанному адресу ему были направлены копии определения и постановления мирового судьи, которые им получены.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Отказ в удовлетворении ходатайства и рассмотрение ходатайства на третий день после его поступления к мировому судье не свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену судебного акта.

Доводы заявителя о том, что автомобилем управлял его брат, являются надуманными. Как следует из протокола об административном правонарушении, личность Дуева А.Ю. установлена на основании водительского удостоверения, содержащего не только данные о личности, но и фотографию водителя. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нахождения Дуева А.Ю. в момент совершения административного правонарушения в другом месте и о том, что вменяемое ему правонарушение совершено другим лицом.

Наказание Дуеву А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 28.03.2013 и.о. мирового судьи судебного участка № 42, мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми Дурегиной И.В. оставить без изменения, жалобу Дуева А. Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ф.Х.Щербинина