Решение по делу № 2-3243/2013 ~ М-3553/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-3243(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Бородиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли - продажи недвижимого имущества,

установил:

Елистратова В.К. обратилась в суд с иском к Князеву В.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Князева В.В. жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами:1,2,п, я, общей площадью 112,2 кв.м и земельные участки площадью 216 кв.м, 99 кв.м расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик за указанные объекты недвижимого имущества получил 4000000 рублей. Стороны произвели окончательный расчет. Данный факт ответчик Князев В.В. подтвердил своей подписью под текстом договора. ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки обратились в Энгельсский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление из Энгельсского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации по причине того, что Князев В.В. обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. Истец считала, что Князев В.В., получив полностью денежные средства по договору купли – продажи, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. В связи с чем, истец просила признать состоявшейся сделку между Елистратовой В.К. и Князевым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами:1,2, п, я, общей площадью 112,2 кв.м и земельные участки площадью 216 кв.м, 99 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Елистратова В.К. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Полышев Ю.А. исковые требования Елистратовой В.К. поддержал, изложил обстоятельства, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

    Ответчик Князев В.В. исковые требования Елистратовой В.К. не признал, предъявил встречные исковые требования. Князев В.В. просил признать незаключенным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что пунктом 11 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что данный договор подлежит государственной регистрации. Покупатель становится собственником вышеуказанного недвижимого имущества с момента такой регистрации. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о ее регистрации. Елистратова В.К. считает, что он уклоняется от государственной регистрации сделки, однако требований о регистрации сделки не предъявила, следовательно, ее требования о признании сделки состоявшейся, признании права собственности не могут быть удовлетворены. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора купли - продажи недвижимого имущества считаются условия о предмете, цене и передаче имущества. Согласно п. 4 договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого имущества в сумме 4000000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью наличными денежными средствами непосредственно при подписании настоящего договора. Стороны произвели окончательный расчет, что подтверждают своими подписями. Воля сторон данной сделки была направлена на включение в продажную цену по данному договору купли - продажи жилого <адрес> земельного участка по <адрес> стоимости однокомнатной квартиры и передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Князева В.В. Исходя из буквального толкования пункта 4 договора купли - продажи денежные средства должны быть переданы продавцу непосредственно при подписании договора, а окончательный расчет подтверждается подписями сторон договора, но конкретно не указано, что данные подписи должны находиться под текстом настоящего договора. В конце договора присутствует запись Князева В.В. о том, что деньги в сумме 4000000 рублей получены полностью, однако отсутствует его подпись. Не имеется документа, подтверждающего юридический факт, расписки продавца Князева В.В. о получении денежной суммы за жилой дом и земельный участок. Князев В.В. просил признать данный договор незаключенным.

    В судебное заседание ответчик Князев В.В. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Князева В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.В., исковые требования Елистратовой В.К. не признала, встречный иск Князева В.В. поддержала, изложила обстоятельства, аналогичные тем, которые содержатся в встречном исковом заявлении.

    Третье лицо Суликаева Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Третье лицо Энгельсский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Елистратовой В.К., иск Князева В.В. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец Елистратова В.К. – житель города Самары является матерью Макаревич М.В. Макаревич М.В. проживает совместно с Суликаевой Э.Н.

Князев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения является собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1,2, п, я, общей площадью 112,2 кв.м и земельных участков площадью 216 кв.м, 99 кв.м под жилую индивидуальную застройку, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 62, том 1,л.д. 172, том 1)

Суликаева Э.Н. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>: <адрес>(том 1, л.д. 118).

Макаревич М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения являлся собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 50,1 кв.м и земельного участка площадью 218 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее данный дом и земельный участок принадлежали Князеву В.В. (? доли).

ДД.ММ.ГГГГ Елистратова В.К. заключила договор об оказании услуг с агенством недвижимости (индивидуальным предпринимателем Айроян Г.С), по условиям которого Елистратова В.К. поручила Айроян Г.С. оказать комплекс информационно – консультационных услуг для юридически законного совершения сделки по адресу: <адрес>. В договоре между Елистратовой В.К. и Айроян Г.С. указано, что цена продаваемого объекта составляет 4000000 рублей. Стоимость услуг Айроян Г.С. составила 80000 рублей, 2% от суммы сделки. При подписании договора заказчик передает исполнителю аванс 10000 рублей. Полная оплата услуг производится в момент подписания заказчиком договора купли - продажи.

ДД.ММ.ГГГГ с участием следующих лиц: Елистратова В.К., Князев В.В. Макаревич М.В., Суликаева Э.Н. совершены три сделки купли - продажи недвижимого имущества в следующей последовательности: в 13 часов 14 минут (Макаревич М.В.- Суликаева Э.Н., продажа дома и земельного участка по адресу: <адрес>), в 13 часов 34 минуты (Князев В.В.- Елистратова В.К., продажа дома и земельного участка по адресу: <адрес>); в 13 часов 48 минут (Суликаева Э.Н. – Князев В.В., продажа однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Макаревич М.В. и Суликаева Э.Н. заключили договор купли - продажи недвижимости, по условиям которого Макаревич М.В. продал, а Суликаева Э.Н. купила и приняла в собственность объекты недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В пункте 4 договора купли – продажи указано, что продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемых земельного участка и жилого дома в сумме 950000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью наличными денежными средствами непосредственно при подписании настоящего договора. Стороны произвели окончательный расчет, что подтверждают своими подписями. Под текстом договора имеются подписи Макаревич М.В., Суликаевой Э.Н. и расписка Суликаевой Э.Н. о том, что деньги в сумме 950000 рублей получены полностью. Под текстом расписки подпись Суликаевой Э.Н. отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Макаревич М.В. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> прекращено, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у Суликаевой Э.Н.

ДД.ММ.ГГГГ после регистрации сделки: Макаревич М.В.- Суликаева Э.Н., в 13 часов 34 минуты стороны: Елистратова В.К. и Князев В.В. подают заявление о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом (л.д. 177, том 1).

Для регистрации представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Князев В.В. продал и передал принадлежащие ему на праве собственности, а покупатель Елистратова В.К. купила и приняла в собственность объекты недвижимости: земельный участок площадью 216 кв.м, земельный участок площадью 99 кв. м, жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 178, том 1).

Согласно п. 4 договора купли - продажи продавец Князев В.В. и покупатель Елистратова В.К. пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества в сумме 4000000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью наличными денежными средствами непосредственно при подписании настоящего договора. Стороны произвели окончательный расчет, что подтверждают своими подписями. Под текстом договора имеются подписи Князева В.В. и Елистратовой В.К. После подписей Князева В.В. и Елистратовой В.К. имеется расписка Князева В.В., в которой указано: «деньги в сумме 4000000 рублей получены полностью». Данный факт не удостоверен подписью Князева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Суликаевой Э.Н. и Князевым В.В. заключен договор, по условиям которого Суликаева Э.Н. продала и передала в собственность Князева В.В. однокомнатную квартиру, общей площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец Суликаева Э.Н. и покупатель Князев В.В. пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 50000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью наличными денежными средствами непосредственно при подписании настоящего договора. Стороны произвели окончательный расчет, что подтверждают своими подписями. Под текстом договора имеются подписи Суликаевой Э.Н., Князева В.В. После подписей сторон имеется расписка Суликаевой Э.Н., из которой следует: «деньги в сумме 50000 рублей получены полностью». Под тестом расписки имеется подпись Суликаевой Э.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Князевым В.В. подано заявление в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором он просил вернуть ранее представленные документы без проведения государственной регистрации в отношении прав на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>(л.д. 179, том 1) и <адрес> (л.д. 193, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ Суликаева Э.Н. подала заявление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ просила вернуть документы без проведения государственной регистрации (<адрес>; л.д. 198, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Суликаевой Э.Н., Князева В.В. направлено уведомление о прекращении государственной регистрации в отношении прав на квартиру: <адрес> (л.д.199, том 1).

В настоящее время собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Суликаева Э.Н. (л.д. 118-119, том 1), а собственником жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, - Князев В.В.

    Суд считает договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: Елистратова В.К., Князев В.В, незаключенным и основания для признания за Елистратовой В.К. права собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами:1,2, п, я, общей площадью 112,2 кв.м, земельные участки площадью 216 кв.м, 99 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 статьи 165 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Судом установлено, что условие о цене недвижимого имущества является несогласованным.

Согласно пояснениям истца Елистратовой В.К., ее представителя стоимость объектов недвижимости составляла 4000000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должна была входить в стоимость спорных объектов недвижимости (<адрес>). Представитель ответчика Павлова Н.В. суду пояснила, что помимо 4000000 рублей, ответчику Князеву В.В. должна быть передана однокомнатная квартира (ее цена определялась 1200000 рублей), общая стоимость жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> должна была составить 5200000 рублей.

Учитывая, что сделки: Елистратова В.К. - Князев В.В. (в 13 часов 34 минуты), Суликаева Э.Н.- Князев (13 часов 48 минут) совершены в один и тот же день, следовали друг за другом, то поэтому суд считает доказанными утверждения представителя ответчика Князева В.В. о том, что условие о цене спорного имущества предусматривало включение стоимости однокомнатной квартиры.

Следовательно, указание в договоре на сумму 4000000 рублей нельзя признать согласованным условием.

Утверждения представителя истца Елистратовой В.К. о том, что Елистратовой В.К. ничего не было известно о сделках: Макаревич М.В.- Суликаева Э.Н., Суликаева Э.Н.- Князев В.В. противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что Князев В.В. обращался с заявлением на имя начальника МУ МВД «Энгельсское» с просьбой привлечь к уголовной ответственности Макаревич М.В. по факту незаконного завладения недвижимым имуществом.

К материалам об отказе в возбуждении уголовного дела приобщена записка Елистратовой В.К. о том, что «мы отдаем кв. и 1,80000, когда продам дом, в противном случае после суда он не получит ничего».

Данная записка подтверждает выводы суда о том, что стоимость однокомнатной квартиры должна была входить в стоимость спорного имущества.

Утверждения представителя Елистратовой В.К., что данная записка не имеет никакого отношения к сделке: Елистратова В.К.- Князев В.В., не могут быть приняты во внимание, опровергаются пояснениями свидетеля Лосева С.В.

Свидетель Лосев С.В. суду пояснил, что после обращения в милицию, ему дали диктофон, с той целью, чтобы он записал разговор, который состоится с ним, Макаревич М.В. и Елистратовой В.К. В процессе этого разговора Елистратова В.К. собственноручно написала расписку о том, что отдаст квартиру и 1800000 рублей, когда продаст дом, в противном случае она написала, что после суда, он не получит ничего. Эту расписку он отдал в милицию, она была приобщена к отказному материалу.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания свидетеля Лосева С.В., он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На аудиозаписи разговора, находящейся в отказном материале КУСП № 20620 от 17 июня 2013 года, имеется следующая запись разговора: «хорошо, значит 4000000 рублей, но ты согласен на те условия, что ты берешь часть денег квартирой. Влад поехал, посмотрел квартиру. Его все устроило (л.д. 205, том 1).

Из показаний свидетеля Лосева С.К. следует, что на диктофон он производил запись разговора с Елистратовой В.К.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что данный голос мог принадлежать не Елистратовой В.К. не могут быть приняты во внимание, ходатайств о назначении экспертизы с целью установления обстоятельств, исключающих совпадение голоса Елистратовой В.К. с голосом на аудиозаписи, не было заявлено.

Содержание данного разговора свидетельствует о том, что вся сумма по сделке не должна была передаваться Князеву В.В., стоимость однокомнатной квартиры должна была входить в стоимость спорного имущества.

В разговоре Елистратовой В.К. называется следующая сумма: «Я отдала ему (Князеву В.В.) 2450000 рублей… Если Вам нужно еще 2000000 рублей, то я Вам говорю: давайте. Мы едим к нотариусу, и заполняем, что я Вам отдаю в присутствии Влада, в такое то время, отдаю Вам 2000000 рублей (л.д. 206, том 1).

У суда не имеется оснований для исключения аудиозаписи из числа доказательств, поскольку она сделана в период проверки заявления Князева В.В. по факту незаконного завладения его имуществом.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Князеву В.В. какие - либо суммы по сделке от 6 июня 2013 года (за исключению признанной им суммы 70000 рублей, которую он назвал задатком) не передавались.

Согласно п. 4 договора купли - продажи продавец Князев В.В. и покупатель Елистратова В.К. пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества в сумме 4000000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью наличными денежными средствами непосредственно при подписании настоящего договора. Стороны произвели окончательный расчет, что подтверждают своими подписями.

Исходя из буквального толкования данного пункта, в договоре не указано, в какой части договора или в каком документе должны находится подписи, которые бы подтверждали бы расчет.

Ссылки представителя истца Елистратовой В.К. о том, что Князев В.В. расписался под текстом договора купли - продажи, следовательно, подтвердил факт расчетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку текст договора не содержит указания на то, где должна находится подпись, подтверждающая расчет.

Учитывая, что во всех трех сделках под каждым тестом договора составлялась расписка в подтверждение факта передачи денег, указанные действия свидетельствуют о том, что факт передачи денег должен был подтверждаться отдельным документом – распиской.

После подписей Князева В.В. и Елистратовой В.К. имеется расписка Князева В.В., в которой указано: «деньги в сумме 4000000 рублей получены полностью». Данный факт не удостоверен подписью Князева В.В.

Следовательно, деньги 4000000 рублей не были получены Князевым В.В.

Елистратова В.К. дает противоречивые показания относительно расчетов (в судебном заседании указывает, что передала в машине 40000000 рублей, в письменной расписке признает, что еще отдаст квартиру и 1,80000 рублей, с учетом запятой после: «1», суд приходит к выводу о том, что речь идет не о 180000 рублей, а о 1800000 рублей, на аудиозаписи записано, что она отдала 2450000 рублей.

При наличии указанных противоречий, суд не может признать доказанным факт расчетов между сторонами.

В договоре указано, что расчет произведен при подписании договора.

Вместе с тем, судом установлено, что при подписании договора расчета никто не производил.

Свидетель Булычева Н.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием документов для регистрации сделки Князев В.В. – Елистратова В.К., других сделок не помнит. Если они были с риэлтором, то спрашивали: «указывать ли про деньги». Свидетель ответила, что это не обязательно. К деньгам они не имеют никакого отношения. Возле окна регистратора никто расчет не производит. Не производился расчет и в этом случае. Между продавцом и покупателем денег никаких не видела.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания данного свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела.

Свидетель Губина М.Ю. суду пояснила, что Князев В.В. обращался к ней с просьбой помочь продать дом. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла присутствовать в регистрационной палате. ДД.ММ.ГГГГ Князев В.В. ей позвонил и сказал, что «сделка идет», однако с ним никто не рассчитался за дом и спросил: «что ему делать?». Свидетель сказала Князеву В.В., что договор он может подписать, но подпись в получении денег не ставить до того времени как с ним не рассчитаются, потом Князев В.В. пришел и сказал, что с ним так и не рассчитались. Со слов Князева В.В. знает, что ему обещали за дом 4000000 рублей и однокомнатную квартиру.

Показания свидетеля косвенно подтверждают тот факт, что условие о цене не было согласованным и расчеты с Князевым В.В. не были произведены. У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания данного свидетеля, поскольку ее показания согласуются с другими материалами.

Свидетель Айроян Г.С. суду пояснила, что мы сдали документы регистратору, чтобы она начала писать заявление, после этого Елистратова В.К., Макаревич М.В., Князев В.В., Суликаева Э.Н. вышли из палаты, чтобы рассчитаться. Елистратова В.К. была с маленькой сумкой и пакетом, что было в пакете она не знает. Когда они вернулись, то черный пакет был уже у Князева В.В. Когда они пришли, то она спросила Князева В.В. рассчитались ли с ним, он ответил, что да.

На основании данных показаний невозможно сделать вывод о том, какая сумма передавалась Князеву В.В. и передавалась ли она вообще. Самого факта нахождения черного пакета в руках Князева В.В. недостаточно для подтверждения факта расчетов между сторонами.

Доводы представителя ответчика о нахождении у Елистратовой В.К. домовой книги, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт сам по себе не влечет возникновения права собственности у покупателя.

    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    С учетом изложенных обстоятельств, в иске Елистратовой В.К. следует отказать, иск Князева В.В. о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 60,198 ГПК РФ, суд

решил:

    отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, признании права собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами:1,2,п, я, общей площадью 112,2 кв.м и земельные участки площадью 216 кв.м, 99 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    Признать незаключенным договор купли - продажи между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости: жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами:1,2, п, я, общей площадью 112,2 кв.м и земельных участков площадью 216 кв.м, 99 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: