Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2010 ~ М-2219/2010 от 17.05.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» к Секериной Е. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось в суд с иском к Секериной Е.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ЗАО ПТС – Сервис» является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами жилищного фонда <адрес> городского округа Самары, согласно результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом включает в себя работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Ответчику принадлежит на праве собственности 1/2 доли нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «А», общей площадью 265 кв.м.

Согласно условиям указанного конкурса, ЗАО «ПТС- Сервис» приступило к осуществлению функций по управлению многоквартирными домами с 01.11.2007г.

Ответчик договор управления многоквартирным домом с истцом не заключил, отказывается участвовать в расходах по содержанию общего имущества.

Ссылаясь на то, что отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик не заключил договор управления многоквартирным домом и не участвует в расходах по содержанию общего имущества, истец просил суд взыскать с Секериной Е.Ю. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50503,70 рублей и государственную пошлину в сумме 1 71511 рублей.

В судбеном заседании представитель истца Каршин Д.А., действующий на основании доверенности, подержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, судебное заседание не явился, был извещен, о рассмотрении в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ЗАО ПТС – Сервис» является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами жилищного фонда <адрес> городского округа Самары, согласно результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом включает в себя работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, что подтверждается Протоколом №, а также договором между ЗАО «ПТС – Сервис» и <адрес> городского округа Самары от 18.10.2007г.. Конкурс по выбору управляющей организации был проведен <адрес> городского округа Самары в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 06.02.2006г. «О порядке проведения органом местного самоуправления отрытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2005г. Секериной Е.Ю., проживающей по адресу: <адрес>, принадлежит на праве обей долевой собственности 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у. Мориса Тореза, <адрес>, площадью 265,00 кв.м.

Судом установлено, что ответчик договор управления многоквартирным домом с истцом не заключил, отказывается участвовать в расходах по содержанию общего имущества, в адрес ответчика 22.04.2010г была направлено требование о необходимости заключения договора управления и осуществления оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Данные положения также подтверждаются нормами ст. 210, 249 ГК РФ и п. 28,30 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Расчет задолженности истцом осуществлен исходя из цен по ремонту содержанию общего имущества многоквартирных домов, установленных Постановлением Главы городского округа Самары № от 15.12.2006г. «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара, а также Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самары № от 26.12.2008г. «Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара» которыми установлены соответствующие цены на 2008г.,2009г.,2009г. и составил 50503,70 рублей.

Согласно п. 2 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.02.2006г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик незаконно сберег денежные средства, т.е. неосновательно обогатился, требования истца являются законными и обоснованными.

Отсутствие пользования общим имуществом многоквартирного дома не является юридически значимым обстоятельством при решении настоящего спора, так как обязанность оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества следует из требований действующего законодательства, приведенного выше.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1715,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Секериной Е. Ю. в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 50503,70 рулей и государственную пошлину в сумме 1715,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09.07.2010г.

Судья Е.А. Борисова