Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2020 от 25.06.2020

1-244/2020

24RS0№-64

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 сентября 2020 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО8,

с участием государственного обвинителя – ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО22,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Емельяновского районного суда <адрес> испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Емельяновского районного суда <адрес> срок наказания испытательным срок продлен до 1 года 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Емельяновского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания сроком 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91 УК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут, ранее знакомые между собой ФИО3, Свидетель №5 и ФИО2 находились в помещении кухни жилого дома последнего по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в процессе которого ФИО2 оскорбил ФИО3 нецензурной бранью и стал выгонять последнего из своего дома.

В это время у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут, ФИО3, в помещении кухни по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти последнего, рукой сжатой в кулак целенаправленно нанес множественные, не менее 4 ударов по голове ФИО2, от которых он сел на корточки, закрыв лицо и корпус своими руками, после чего ФИО3 нанес ему не менее 4 ударов ногой обутой в сапог по рукам, ногам, грудной клетке и ребрам ФИО2, от которых последний встал на колени.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО3, находясь в помещении кухни жилого дома по адресу: <адрес>, вооружившись расположенным рядом с ним деревянным табуретом, как предметом, используемым им в качестве оружия, нанес им ФИО2 не менее 1 удара в височную область головы слева, от которого ФИО2 продолжил стоять на коленях.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек в правой орбитальной области, кровоподтек в области нижнего века левого глаза, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в левой височной области, кровоподтек на левой ушной раковине, ссадины (2) в лобной области справа, ссадина в области левой надбровной дуги, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области, кровоизлияния в левую височную мышцу, субдуральное кровоизлияние в области левого полушария и правой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние в области правой лобной доли. Травматическое субдуральное кровоизлияние отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру создает угрозу для жизни. По указанному признаку закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- тупой травмы грудной клетки слева: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции третьего-четвертого ребер слева, кровоизлияния под легочную плевру в проекции третьего-четвертного ребер слева, неполный поперечный перелом средней трети тела грудины, неполные поперечные переломы третьего-четвертого ребер слева, по средне-ключичной линии. Определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного указанной тупой травмой грудной клетки слева, не представляется возможным, так как смерть наступила раньше, чем определился исход указанной тупой травмы. Тупая травма грудной клетки слева в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит;

- кровоподтека на носу, осаднения кожных покровов в правой скуловой области, кровоподтека в области левого локтевого сустава, ссадины на левом плече, кровоподтека на левом предплечье, кровоподтека на левой кисти, ссадины на четвертом пальце левой кисти, кровоподтека в области гребня левой повздошной кости, кровоподтека в области левого коленного сустава, кровоподтека на левом предплечье, кровоподтека на правом предплечье, кровоподтеков (4) на правой кисти, кровоподтека в паховой области, кровоподтека в области правого коленного сустава, кровоподтека на правой стопе, ссадины в области правой латеральной лодыжки, кровоподтека в правой заушной области. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

После причинения указанных повреждений, ФИО3 и Свидетель №5 сопроводили ФИО2 в помещение зала вышеуказанного жилого дома, где последний ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 20 минут от полученных телесных повреждений скончался.

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с его дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие, образовавшейся от нанесенных ему ударов по голове ФИО3

В судебном заседании подсудимый вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Свидетель №5 пошел ФИО2, чтобы забрать «приставку», позвал его с собой. В доме ФИО23 распивали спиртное, Свидетель №5 стал ссориться с ФИО23 из-за того, что тот не отдавал ему приставку. В ходе ссоры Свидетель №5 стал наносить ФИО23 удары, а он (ФИО24) пытался пресечь действия Свидетель №5. Когда домой вернулась супруга ФИО23 –Свидетель №4, он ушел домой, в дом Свидетель №3 Утром туда же пришел Свидетель №5, рассказал, что ФИО23 умер. На предварительном следствии на него оказывали психическое воздействие оперативные сотрудники и следователь, поэтому он написал явку с повинной и дал признательные показания.

Согласно показаниям ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, он пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. До момента он проживал вместе с Свидетель №5 и Свидетель №3 Свидетель №5 приходится ему другом. Свидетель №5 в марте 2020 года приехал к нему с Свидетель №3 из Шарыпово. У него с Свидетель №5 сложились нормальные отношения, они часто употребляли спиртные напитки.

Их общим знакомым является ФИО2, с котором он знаком около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ утром он, Свидетель №5 и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки, в дневное время он предложил Свидетель №5 сходить к ФИО2, совместно распить спиртное. Свидетель №5 согласился и они пошли к ФИО2, взяв с собой полтора литра водки. К ФИО2 они пришли около 14 часов, на кухне стали распивать водку. На тот момент ФИО2 был трезвый, на его лице и теле телесных повреждений не было. Они сидели, общались, конфликтов у них не было, однако около 16 часов в процессе разговора они с ФИО2 стали ругаться, в результате чего возник конфликт, в процессе которого ФИО2 стал его оскорблять и выгонять из дома. Он разозлился на ФИО2 и, встав со стула, подошел к нему, чтобы нанести ему удар. ФИО2 также встал со стула и стоял к нему лицом, после чего он нанес ФИО23 не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу, в область скулы, глаз и нижней челюсти слева. После ударов ФИО2, сел на корточки, находясь к нему правым боком, после чего он нанес ФИО2 не менее 4 ударов правой ногой обутой в сапог с силой удары в области грудной клетки и ребер слева. От данных ударов ФИО2 сел на колени, опершись правым локтем на пол и наклонив голову вправо. Он взял стоящий на кухне деревянный табурет за планку между ножками и сиденьем и плашмя верхней ее частью нанес сильный удар по голове ФИО2 в левую височную часть головы. От данного удара ФИО2 остался сидеть в том же положении. Верхняя часть табурета раскололась пополам, хотя до удара табурет был целый. Он не обратил внимания были ли телесные повреждения у ФИО2 после нанесенных им ударов. При нанесении ударов ФИО2 на пол не падал, головой не ударялся. После удара табуретом Свидетель №5 оттаскивал его от ФИО2, при этом в драке участия не принимал. Все удары он наносил с силой, с ускорением. В процессе нанесения ударов ФИО2 по голове кулаком и по ребрам, ФИО2 защищал себя руками, и он также нанес несколько ударов по ним. Не исключает, что часть ударов нанесена ФИО2 по различным частям ног и в пах. Драка произошла в период с 16 часов до 16 часов 15 минут, и длилась примерно 5 минут. После ударов ФИО2 был в сознании, они с Свидетель №5 помогли ему подняться и дойти до зала, оставив его на полу. После этого они с Свидетель №5 вернулись на кухню, где сели за стол, положив на него головы. На тот момент ФИО2 был живой. В тот момент они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Табурет остался в кухне. Около 18-19 часов в окно постучалась Свидетель №4, попросив открыть ей дверь. Он впустил ее, она прошла на кухню, Свидетель №5 пошел спать в спальную комнату. По обстоятельствам драки с ФИО2 он Свидетель №4 ничего не рассказывал, решив уйти к себе домой. Придя домой, он лег спать. Свидетель №3 не рассказывал о том, что произошло у ФИО2

На следующее утро, около 07 часов, в домой вернулся пришел Свидетель №5, сказав ему о том, что около 05 часов утра у ФИО2 не было пульса, при этом последний отрыгнул рвотную массу на пол. Про драку он также ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он и Свидетель №3 пошли в магазин. Около 11 часов, возвращаясь из магазина домой, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, после чего растерялся и убежал к себе домой, откуда его забрал сотрудник полиции. В содеянном он признается в полном объеме, раскаивается. Убивать ФИО2 он не желал. На момент совершения преступления он был одет в сапоги черного цвета, штаны серого цвета, куртку черного цвета, футболку черного цвета. Кровотечений у него не было. Ему ФИО2 ударов не наносил. О совершенном преступлении он никому не рассказывал.

(т. 2 л.д. 194-198, 204-207, 223-232)

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, что погибший ФИО2, приходился ему отцом, характеризует его положительно, тесных отношений с ним он не поддерживал, поскольку в 2002 году ФИО2 расторг брак с его матерью ФИО10 и проживал отдельно от него в <адрес>. Со слов матери ему известно, что ФИО2 по характеру был спокойным, неконфликтным человеком, периодически употребляющим спиртные напитки вместе с людьми, ведущими асоциальный образ жизни. До 2015 года о судьбе отца ему ничего не было известно, в 2015 и 2017 годах он навещал отца, общался с ним. ФИО2 вел нормальный образ жизни, работал, в состоянии алкогольного опьянения он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО2 умер в своем доме в <адрес>. Приехав к нему домой, он встретил там сожительницу ФИО2 – Свидетель №4, которая пояснила, что накануне ФИО2 употреблял спиртные напитки в компании двоих мужчин. По обстоятельствам обнаружения трупа она ничего не поясняла. Он зашел в дом и увидел на полу в зале труп отца, на запястье имелись кровоподтеки, в области левого виска виднелась ссадина. Следы крови в квартире отсутствовали, порядок вещей в доме нарушен не был, на веранде дома стоял деревянный табурет с поломанным сиденьем. Совершенным преступлением ему причинен моральный вред.

(т. 2, л.д. 20-22)

показаниями свидетеля Свидетель №2 который суду показал, что ФИО2 являлся его знакомым, характеризует его положительно, как спокойного человека. Последний часто употреблял спиртные напитки. Круг общения ФИО2 ему неизвестен. ФИО3 знаком ему как местный житель <адрес>, с которым он тесных отношений не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ему позвонила мать ФИО2 и попросила увезти её к сыну. Приехав к нему по адресу: <адрес>, он увидел около дома сестру, сына и сожительницу ФИО2, которые сказали, что обнаружили последнего мертвым. Он в дом не пошел, а вызвал сотрудников полиции около 08 часов 20 минут. По обстоятельствам обнаружения трупа ФИО2 ему ничего не известно.

показаниями свидетеля Свидетель №1 которая суду показала, что погибший ФИО2 являлся ее соседом по дому, характеризует его положительно, как спокойного, неконфликтного человека, который систематически употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, среди которых ей известен ФИО3 Тесно с ФИО2 она никогда не общалась, о его конфликтах с другими людьми ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она находилась дома, иногда выходя к себе во двор. Около 18 часов, выйдя во двор увидела, как сожительница ФИО2 – Свидетель №4 стучится к нему в окно, с просьбой открыть дверь в дом, однако ей никто не отвечал. В тот момент в доме ФИО2 играла музыка. Никакого шума из дома ФИО2 не слышала. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, от родственников ФИО2 ей стало известно, что последнего обнаружили мертвым в его доме, однако ей по обстоятельствам смерти соседа ничего неизвестно. ФИО3 характеризует отрицательно, после употребления спиртных напитков он ведет себя агрессивно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 которая суду показала, что с декабря 2019 года по апрель 2020 года с ней проживал ФИО3, который в декабре 2019 года освободился из мест лишения свободы. ФИО3 характеризует неудовлетворительно, он агрессивный, нигде не работал, находился на ее обеспечении, кроме того, он систематически употреблял спиртные напитки. Вместе с ними проживал Свидетель №5, который приехал к ним ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Ранее они общались, употребляли вместе спиртные напитки. Их общим знакомым является ФИО2, с которым она отношения не поддерживала, а Свидетель №5 и ФИО3 употребляли с ним спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она вместе с ФИО3 и Свидетель №5 употребляли спиртные напитки, около 13 часов последние, пошли к ФИО2 для дальнейшего распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вернулся домой вечером, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был одет в серые штаны, черную футболку, черную куртку и черные сапоги. Следов крови и телесных повреждений у него не было. ФИО3 разъяснял, что употреблял спиртные напитки вместе с Свидетель №5 и ФИО2 в квартире последнего. После этого они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, домой пришел Свидетель №5, который разбудил ФИО3 и сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром ФИО2 отрыгнул рвотную массу. Относительно драки она ничего не слышала. Они начали употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время она вместе с ФИО3 пошла в магазин за спиртными напитками. Возвращаясь обратно, увидела, как в ее сторону двигался служебный автомобиль сотрудников полиции, который остановился около нее. Увидев автомобиль сотрудников полиции, ФИО3 убежал в неизвестном ей направлении. Сотрудники полиции доставили ее по месту жительства ФИО2, где она узнала о том, что последний скончался. Впоследствии, Свидетель №5 сообщил ей о том, что ФИО3 нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами по различным частям тела и 1 удар деревянной табуреткой по голове, от которого ФИО2 скончался.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 которая суду показала, что она является сожительницей ФИО2, характеризует его спокойного, неконфликтного человека. В течение последних нескольких месяцев жизни ФИО2 стал общаться с ФИО3 и Свидетель №5, употребляя совместно с ними спиртные напитки. Конфликтов между ними ранее не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она ушла на работу. ФИО2 остался дома, был трезв, телесных повреждений у него не было. Около 17 часов 30 минут она вернулась домой. Дверь в дом была заперта, и она стала стучаться в окно с просьбой открыть дверь. Спустя некоторое время ей открыл дверь ФИО3, она вошла в дом, где на кухне обнаружила табурет, сиденье которого имело механическое повреждение в виде раскола, на полу лежали осколки стекла. Ранее табурет был целым. Она его вынесла на веранду. Следов крови и беспорядка в кухне не было. Она прошла в зал, где увидела ФИО2, лежащего на полу на животе. ФИО3 сказал, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего ушел к себе домой, а Свидетель №5 пошел спать в другую комнату. Позднее она видела, что ФИО2 шевелится, дышит, поэтому не стала вызывать ему скорую медицинскую помощь, посчитав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время она легла спать, проснулась, около 05 часов, так как услышала, как ФИО2 начал отрыгивать рвотную массу. Около 07 часов проснулся Свидетель №5, она его попросила измерить пульс у ее сожителя. Свидетель №5 сообщил ей, что пульс ФИО2 прощупывался слабо. После этого Свидетель №5 ушел из дома, а она позвонила матери ФИО2, сообщив, что ФИО2 плохо себя чувствует. Вскоре приехала мать ФИО2, измерила ему пульс и сообщила, что ФИО2 мертв о чем она сообщила своим родственникам, которые вызвали полицию. Телесных повреждений у ФИО2, а также у ФИО3 и Свидетель №5 она не видела. По обстоятельствам смерти ФИО2 ей ничего не известно, она не знает о наличии каких-либо конфликтов между ним и Свидетель №5 и ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №5 который суду показал, что с марта по апрель 2020 года он проживал с ранее ему знакомыми Свидетель №3 и ее сожителем ФИО3 в доме последних. ФИО3 характеризует отрицательно, поскольку он вспыльчивый, конфликтный, ранее неоднократно судим. Кроме того, последний часто употребляет спиртные напитки, нигде не работает, живет на иждивении Свидетель №3 Он совместно с ФИО3 и ранее знакомым ФИО2 неоднократно употребляли спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО3 предложил ему сходить к ФИО2 в гости выпить спиртное, на что он согласился. На тот момент они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В послеобеденное время они пришли к ФИО2, предложив ему посидеть и выпить спиртные напитки. ФИО2 согласился, они прошли с ним на кухню, сели за стол и начали употреблять водку. В это время Свидетель №4 находилась на работе. Телесных повреждений у ФИО2 не было. В период с 16 часов до 17 часов ФИО3 и ФИО2 стали обсуждать что-то между собой и в какой-то момент у них произошел конфликт, в процессе которого ФИО2 начал выгонять ФИО3 из дома и оскорбил последнего. ФИО3 поднялся со своего сиденья и пошел по направлению к ФИО2, сделав к нему около 1-2 шагов, а ФИО2, сидевший на табурете, встал на ноги и повернулся лицом к ФИО3 Затем, ФИО3 нанес ФИО2 не менее 5 ударов кулаком правой руки в разные части лица. После ударов ФИО2 присел на корточки, находясь правым боком к ФИО3, после чего последний нанес ему около 3-4 ударов правой ногой обутой в сапог с силой в область грудной клетки. От данных ударов ФИО2 встал на колени, опершись правым локтем на пол и наклонив голову вправо. После этого ФИО3 взял своей правой рукой стоящий около него на кухне деревянный табурет за деревянную планку и плашмя верхней ее частью нанес сильный удар в район левого виска ФИО2, после которого последний остался в том же положении. От удара верхняя часть табурета раскололась. ФИО2 ударов ФИО3 не наносил. Головой об пол при нанесении ему ударов ФИО2 не бился. Крови от ударов не было. Он ФИО2 ударов не наносил, с ним не конфликтовал. Он просил ФИО3 успокоиться, оттащив его от ФИО2 После того, как ФИО3 отошел от ФИО2, он подошел к ФИО2 и спросил, нормально ли тот себя чувствует, на что ФИО2 ответил: утверждением, после чего он и ФИО3 помогли ФИО2 встать на ноги и повели его к зал, хотели положить его на диван. В зале, ФИО2 сказал, что хочет полежать на полу и он вместе с ФИО3 уложил его животом на пол. На тот момент ФИО2 был в сознании. После этого он и ФИО3 пошли на кухню, легли за стол и уснули. Спустя 2-3 часа в окно постучалась Свидетель №4 ФИО3 открыл ей дверь, она вошла в дом. Он пошел в спальную комнату и лег спать, проснувшись, около 04 часов, увидел, что ФИО2 лежит на полу в зале в том же положении, а Свидетель №4 сидит рядом с ним в кресле. ФИО3 в квартире ФИО2 уже не было. После этого он лег спать. Около 05-06 часов утра он проснулся, так как услышал, что ФИО2 хрипит. Зайдя зал, он увидел, что ФИО2 отрыгивает рвотную массу, после чего последний лег на пол, приняв прежнее положение. На тот момент он ничего не говорил. Свидетель №4 пощупала ему пульс, после чего сообщила ему, что пульс не прощупывается. Он подошел к ФИО2, и убедился в отсутствии у последнего пульса. После этого он сказал Свидетель №4, чтобы она вызвала родственников, а сам решил уйти из дома, так как посчитал что его присутствие будет лишним. Придя домой, он сказал ФИО11 о том, что у ФИО2 нет пульса и он отрыгнул рвотную массу. Свидетель №3 он ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Свидетель №3 и ФИО3 ушли в магазин за спиртными напитками. Спустя около получаса после их ухода в квартиру зашли 2 сотрудника полиции сказали проследовать с ними для выяснения обстоятельств в связи с обнаружением трупа ФИО2 В пути следования они встретили Свидетель №3 и ФИО3, который, увидев служебный автомобиль сотрудников полиции, убежал. Они усадили Свидетель №3 в автомобиль и поехали домой к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 был одет в штаны серого цвета, футболку черного цвета, куртку черного цвета, сапоги черного цвета. Следов крови на них он не видел. Сочилась ли кровь из повреждений ФИО2 он не видел. В процессе нанесения ударов ФИО3 ФИО2 последний защищался, закрывая области нанесения ударов обеими руками.

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты в дежурную часть МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение от Свидетель №2, о том, что по адресу: <адрес> умер ФИО2.

(т. 1, л.д. 45)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 воспроизвел на месте способ и обстановку совершения преступления ФИО3 в отношении ФИО2 Результаты проверки показаний на месте согласуются с выводами судебной-медицинской экспертизы трупа ФИО2

(т. 2 л.д. 66-71)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра веранды дома, обнаружен деревянный табурет, сиденье которого имеет трещину во всю его ширину. Табурет с места происшествия изъят. В доме следов вещества бурого цвета, похожего на кровь не обнаружено, порядок вещей не нарушен. В зале на полу обнаружен труп ФИО2, на лбу которого обнаружена ссадина, на обеих предплечьях и коленях имеются кровоподтеки. Кости свода и основания черепа, кости нижних и верхних конечностей целы. На момент осмотра труп одет в куртку, брюки, трико, свитер, кофту, футболку, носки и трусы, которые изъяты с места происшествия.

(т. 1 л.д. 52-70)

Протоколом осмотра предметов с участием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Табурет выполнен из древесно-стружечного материала, масса табурета 3200 грамм. Ножка табурета сломана, на сиденье во всю его ширину имеется механическое повреждение. В ходе осмотра специалистом при помощи дактилоскопического порошка обработана поверхность табурета, на перекладине которого обнаружены 3 следа рук, которые перекопированы на 1 светлую дактилоскопическую пленку.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, деревянный табурет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 72-75, 80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка, брюки, трико, свитер, кофта, футболка, носки, трусы, мобильный телефон ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данных предметов, установлено, что на поверхности куртки, брюках обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. При осмотре остальных предметов, информации, имеющей значение для расследования уголовного дела не получено.

Постановлением от 13.04.2020 куртка, брюки погибшего ФИО2 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 76-79, 80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с 3 следами рук на 1 светлой дактилоскопической пленке.

Постановлением от 18.04.2020 3 следа рук на 1 светлой дактилоскопической пленке признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств

(т. 1 л.д. 84-85, 86)

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО2, на теле которого обнаружены повреждения в виде: кровоподтека в правой орбитальной области, кровоподтека в области нижнего века левого глаза, кровоподтека в области спинки носа, ссадины линейной формы в лобной области слева, кровоподтека в левой височной области, кровоподтека в области противозавитка левой ушной раковины, 2 линейных ссадины в лобной области справа, линейной ссадины в области наружного края левой надбровной дуги с переходом на левую височную область, осаднений кожных покровов в правой скуловой области, кровоподтека овальной формы в области левого локтевого сустава, ссадины овальной формы в нижней трети левого плеча, кровоподтека овальной формы и ссадины овальной формы в нижней трети левого предплечья, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти с переходом на 3-5 фаланги пальцев, ссадины на тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти, кровоподтек овальной формы в области гребня левой повздошной кости, кровоподтека овальной формы в области левого коленного сустава, кровоподтека овальной формы на задненаружной поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтека в нижней трети правого предплечья на задней поверхности, 4 овальных кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека овальной формы в паховой области по средней области, кровоподтека овальной формы на внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека овальной формы на тыльной поверхности правой стопы, ссадины овальной формы в области правой латеральной лодыжки, кровоподтека овальной формы в правой заушной области. При вскрытии трупа обнаружен неполный перелом ребер в средней трети, кровоизлияние в левую височную область, мягкие ткани головного мозга, в ходе осмотра зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма.

(т. 1 л.д. 87-96)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей.

(т. 1 л.д. 98)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образцы крови и сделан контроль марли к ним.

(т. 1 л.д. 101)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образцы крови подозреваемого ФИО3 и контроль марли к ним.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови подозреваемого ФИО3 и контроль марли к ним признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 102-103, 104)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъяты футболка, штаны, сапоги, куртка, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО2

(т. 1 л.д. 107-114)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка, штаны, сапоги, куртка подозреваемого ФИО3 При осмотре указанных предметов установлено, что на их поверхности имеются пятна желтого и коричневого цветов, при использовании тест-полосок «Hemophan» на поверхности штанов обнаружены следы крови.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, футболка, штаны, сапоги, куртка подозреваемого ФИО3 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 115-117, 118)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта ФИО12 изъяты образцы крови трупа ФИО2 и контроль марли к ним.

(т. 1 л.д. 121-124)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образцы крови трупа ФИО2 и контроль марли к ним.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови трупа ФИО2 и контроль марли к ним признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 125-126, 127)

Заключением судебной медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеком в правой орбитальной области, кровоподтеком в области нижнего века левого глаза, ссадиной в лобной области слева, кровоподтеком в левой височной области, кровоподтеком на левой ушной раковине, ссадинами (2) в лобной области справа, ссадиной в области левой надбровной дуги, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в левой височной области, кровоизлиянием в левую височную мышцу, субдуральным кровоизлиянием в области левого полушария и правой лобной доли, субарахноидальным кровоизлиянием в области правой лобной доли с развитием отека вещества головного мозга с его дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием борозды вдавления в области миндалин мозжечка, уплощением извилин и сглаженностью борозд. Указанное повреждение причинено прижизненно, давностью не менее 30-40 минут - 1 часа, но не более 12-24 часов до момента наступления смерти и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Травматическое субдуральное кровоизлияние отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Указанная черепно-мозговая травма возникла в результате не менее четырех воздействий (ударов) в область головы тупого твердого предмета (предметов), тупого твердого предмета (предметов) с выраженным ребром, не сопровождалась наружным кровотечением.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения:

-тупая травма грудной клетки слева, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции третьего-четвертого ребер слева, кровоизлияния под легочную плевру в проекции третьего-четвертого ребер слева, неполный поперечный перелом средней трети тела грудины, неполные поперечные переломы третьего-четвертого ребер слева, по средне-ключичной линии. Указанная тупая травма грудной клетки образовалась прижизненно, давностью не менее 30-40 минут - 1 часа, но не более 12-24 часов до момента наступления смерти. Определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного указанной тупой травмой грудной клетки слева, не представляется возможным, так как смерть наступила раньше, чем определился исход указанной тупой травмы. В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит. Указанная тупая травма грудной клетки слева могла образоваться в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета в переднюю поверхность грудной клетки слева, не сопровождалась наружным кровотечением.

- кровоподтек на носу, осаднение кожных покровов в правой скуловой области, кровоподтек в области левого локтевого сустава, ссадина на левом плече, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на левой кисти, ссадина на четвертом пальце левой кисти, кровоподтек в области гребня левой повздошной кости, кровоподтек в области левого коленного сустава, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтеки (4) на правой кисти, кровоподтек в паховой области, кровоподтек в области правого коленного сустава, кровоподтек на правой стопе, ссадина в области правой латеральной лодыжки, кровоподтек в правой заушной области. Данные повреждения образовались прижизненно, давностью около 6-12 часов до момента наступления смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека. В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. Кровоподтеки могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), ссадины и осаднение кожных покровов – в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) с выраженным ребром, либо при ударе о таковой (таковые), указанные повреждения не сопровождались наружным кровотечением.

Давность смерти на момент вскрытия ДД.ММ.ГГГГ составляла около 2-3 суток.

Каких-либо признаков, характерных для изменения позы трупа, признаков волочения трупа при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено.

В крови и моче трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь.

Указанные повреждения не могли образоваться при падении с высоты, либо с высоты собственного роста при ударе о твердую поверхность, о чем свидетельствует локализация повреждений на разных областях тела, свойства повреждений (их форма, размеры).

(т. 1 л.д. 131-140)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены повреждения: ссадины (10) на правой кисти, ссадина на правом предплечье, давностью около 1-2 суток до момента проведения экспертизы, ссадин (2) на левой кисти, давностью около 3-5 суток до момента проведения экспертизы. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Могли возникнуть результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), тупого твердого предмета (предметов) с выраженным ребром, либо при ударах о таковые.

(т. 1 л.д. 149-151)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на отрезке светлой дактопленки 2 следа рук пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцами правой руки подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки № не пригоден для идентификации личности.

(т. 1 л.д. 207-209)

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь ФИО2 и ФИО3 одногруппна. На куртке ФИО2 найдена кровь человека, которая могла произойти от самого ФИО2 и подозреваемого ФИО3, при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

(т. 1 л.д. 180-186)

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь ФИО2 и ФИО3 одногруппна. На табурете, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кровь не найдена.

(т. 1 л.д. 170-174)

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь погибшего ФИО2 относится А?, Нр 1-1 группе, кровь подозреваемого ФИО3 принадлежит А?, Нр 2-2 группе. На штанах подозреваемого ФИО3 найдена кровь человека, при установлении антигенной принадлежности которой в пределах проведенных исследований получены противоречивые результаты, не позволяющие решить вопрос групповой принадлежности крови. На сапогах, футболке, куртке ФИО3 кровь не найдена.

(т. 1 л.д. 157-164)

Заключением дополнительной судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь человека, обнаруженная ранее (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об. №) на штанах подозреваемого ФИО3, произошла от ФИО2, происхождение данной крови от ФИО3 исключается. Кровь человека, обнаруженная ранее (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об. №) на штанах подозреваемого ФИО3, произошла от ФИО3, происхождение данной крови от ФИО2 исключается.

Установить генетические признаки крови человека, обнаруженной на куртке ФИО2 не представилось возможным.

(т. 1 л.д. 193-196)

Заключением трассологической судебной экспертизы № (20) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на табурете, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются повреждения в виде разломов, образованные в результате постороннего механического воздействия с приложением нагрузки, превышающей конструктивную прочность объекта (например, при ударе по твердому предмету). Образование разломов при табурете не исключается при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3, то есть при ударе верхней частью табурета по голове погибшего ФИО2

(т. 1 л.д. 216-219)

Протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому он указал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместно распития спиртных напитков, в результате словесной ссоры с ФИО2 нанес ему один удар табуретом в область головы.

(т. 2 л.д. 150-151)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 воспроизвел на месте обстановку совершения преступления в отношении ФИО2, способ совершения преступления, Результаты проверки показаний на месте согласуются с выводами судебной-медицинской экспертизы трупа и иными материалами уголовного дела.

(т. 2 л.д. 182-188)

Суд кладет в основу приговора показания ФИО14 на предварительном следствии, поскольку они были даны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ставить под сомнения достоверность данных показаний суд оснований не находит.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допросов потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти показания надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 доказана в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №5 в части значимых по делу обстоятельств, подтверждают тот факт, что телесные повреждения потерпевшему ФИО2 были причинены именно ФИО3

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 применил к потерпевшему ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множественные удары, не менее 4 ударов по голове, не менее 4 ударов ногой по рукам, ногам, грудной клетке и ребрам, деревянным табуретом не менее 1 удара в височную область головы коленях чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему. От полученной закрытой черепно-мозговой травмы в результате причинения именно ФИО3, ФИО2 умер. То есть, ФИО3, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО2, не желая наступления его смерти, неосторожно относился к наступлению последствий в виде смерти потерпевшего. Нанесение неоднократных ударов потерпевшему кулаком в область головы, а затем табуретом в височную область головы, количество ударов, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, данные заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно выводом которой ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, позволяют сделать вывод об умышленном характере действий ФИО3, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что преступление он не совершал, к ФИО23 пошел с Свидетель №5 за приставкой, на предварительном следствии писал явку с повинной, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления под психическим воздействием оперативных сотрудников и следователя, и относится к ним как к способу защиты, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 охарактеризовали ФИО3 отрицательно, как вспыльчивого и агрессивного человека, свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 не подтвердили версию ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил к ФИО2 по просьбе Свидетель №5, чтобы забрать приставку.

Кроме того, согласно постановлению следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> Главного Следственного Управления Следственного Комитета РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по факту оказания психологического воздействия при получении явки с повинной от ФИО3, а также склонения ФИО3 к даче признательных показаний, по обстоятельствам причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть последнего, фальсификации материалов уголовного дела, следователем ФИО15, оперуполномоченными ФИО16 и ФИО17

Проверка проведена полно, постановление мотивированно, противоречий в его выводах не содержится, поэтому оснований не доверять выводам проверки, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, поведение после совершения преступления и принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, заболевание, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной и признательных показаниях на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких, представляющее повышенную опасность для общества.

Учитывая положения ст.6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО3 и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное воздействие на исправление ФИО3 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3 и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, поэтому отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1. ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно,

Признавая ФИО3 виновным в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких и назначая ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в размере 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, т.к. гибелью отца ему причинены нравственные страдания, суд признает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела: характер взаимоотношений, а так же требования разумности и справедливости.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 36600 рублей в счет возмещения потерпевшему материального ущерба, связанного с расходами на погребение, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 ( шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО3 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 36 600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- деревянный табурет, штаны с трупа ФИО2 – уничтожить;

3 следа рук, образцы крови обвиняемого ФИО3, контроль марли, образцы крови трупа ФИО2 контроль марли к ним, куртка, – хранить при деле;

- футболку, брюки, куртку, сапоги - возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е. А. Чиркова