Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2427/2015 от 11.09.2015

Судья Гончарова О.Н. Дело № 33-2427/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.

при секретаре Внуковой Д. Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Ерохина В.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Ерохина В.А. на решение Покровского районного суду Орловской области от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении искового заявления Ерохина В.А. к «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ерохин В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывал, что между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета № от <дата> с лимитом кредитования № рублей.

В заявлении на получение кредита указано, что его следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Однако, он, как потребитель, то есть лицо, не обладающее специальными познаниями, а также лицензией, которая в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» необходима для осуществления банковских операций, не мог быть инициатором оферты о заключении кредитного договора либо иного другого договора, связанного с оказанием банковских услуг.

Поскольку договор кредитования является типовым банковским договором, потребитель может заключить его с банком только на условиях присоединения.

Положения договора о том, что он заключается на основании предложения клиента-потребителя путем его акцептования банком нарушает его права как потребителя, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам заключения такого договора и противоречит нормам права, так как акцепт оферты банка совершает именно потребитель.

Акцептовав типовую форму предоставления кредитов в данном банке, чтобы получить кредит, он был вынужден согласиться с условиями кредита, навязанными банком.

Так, при оформлении кредитного договора менеджер банка предложил ему подключиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в закрытом акционерном обществе «МАКС» и он согласился.

За подключение к программе страхования банк помимо страховых взносов установил свою комиссию в размере № в месяц от суммы кредита. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», другими нормативными актами не предусмотрен.

Включив его в список застрахованных лиц и определив плату за присоединение к программе страхования, а именно за консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения условия договора страхования, банк нарушил требования статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку консультирование по условиям программы страхования в данном случае является обязанностью банка.

Услуга по подключению заемщика к программе страхования не является банковской, а соглашение между банком и страховой организацией, в рамках которого осуществляется подключение к программе страхования, не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах.

Поскольку у него отсутствовала возможность отказаться от данной услуги, так как условия, прописанные в типовой форме заявления, обязывают производить оплату данной услуги, то условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

Банк, включив в общую сумму кредита комиссию за подключение к программе страхования, фактически не оказывал указанных в договоре услуг, консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, в связи, с чем у него образовались убытки в размере выплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а у ответчика - незаконное обогащение на данную сумму.

Для зачисления денежных средств ему был открыт счет, на котором осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам. Иных услуг с использованием данного счета банк не предоставлял.

Указывал на то, что банк необоснованно погашал штраф за несвоевременное погашение задолженности ранее суммы процентов и основного долга, что приводит к капитализации начисленных в расчетном периоде процентов и комиссии и к начислению процентов в новом расчетном периоде на сумму, составляющую основной долг, проценты и комиссии за предыдущий период.

Ссылался также на то, что снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных денежных средств через платежный терминал, прием наличных денежных средств через кассу банка, комиссии за обслуживание карты не являются отдельной банковской операцией.

Общая сумма оплаченных комиссий и штрафов составила № рублей № копеек.

По изложенным основаниям просил признать заключенный между ним и ответчиком договор недействительным в части включения в него условий о том, что заявление о заключении договора следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, условий по оплате комиссии банка за информационно-организационные услуги, по оплате штрафа за несвоевременное погашение задолженности ранее суммы процентов и основного долга, по оплате комиссий за снятие наличных денежных сумм в банкоматах и кассах банка, за прием наличных денежных средств через платежный терминал, прием наличных денежных средств через кассу банка, за обслуживание карты, взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий и штрафов в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Ерохин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не обладает специальными познаниями, позволяющими самостоятельно составлять банковские договоры и не может делать банку предложение о заключении каких-либо договоров на своих условиях.

Отмечает, что заключенный между ним и ответчиком договор является типовым банковским договором, в связи с чем он, как потребитель, мог заключить его с банком только на условиях присоединения.

Таким образом, считает не основанным на нормах действующего законодательства положение договора о том, что он заключается на основании предложения (оферты) гражданина-заемщика путем акцепта Банком, чем нарушаются его права как потребителя, так как он лишается возможности пользоваться правами, предусмотренными статьей 428 ГК РФ.

Считает необоснованным вывод суда об оказании ему банком услуги за подключение к Программе страхования, поскольку копии договора страхования, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и страховой компанией, списка застрахованных лиц, информации по условиям Программы страхования банком не предоставлено, в связи с чем условие договора по оплате комиссии за информационно-организационные услуги является недействительным.

Приводит довод о том, что соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований по уплате неустойки, т.е. до погашения суммы кредита и процентов за пользование таковым, противоречит положениям статьи 319 ГК РФ.

На заседание судебной коллегии не явились истец Ерохин В.А., ответчик ПАО КБ «Восточный», извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.ФИО7 за № 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (пункт 1.12 приведенного выше Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц, банка или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

В силу части 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> Ерохин В.А. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета, в котором указал, что просит рассматривать его как предложение (оферту) о заключении Соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета» настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Истец также просил банк принять решение о заключении соглашения о кредитовании счета в течение 30 календарных дней со дня получения оферты, произвести акцепт, сделанный в настоящем заявлении (оферте) путем совершения действий по открытию текущего банковского счета, установке лимита кредитования и осуществления кредитования текущего банковского счета в рамках установленного лимита, выдаче неперсонифицированной кредитной карты <...>.

В своём заявлении Ерохин В.А. указал, что подписывая настоящее заявление, он подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте банка в сети Интернет. Просил банк признать неотъемлемой частью настоящей Оферты на заключение соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент подписания Соглашения о кредитовании счета.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, выпустил на имя истца банковскую карту, открыв ему текущий банковский счет (ТБС) и осуществил его кредитование в пределах установленного лимита.

Выпиской из лицевого счета истца подтверждено, что с <дата> по <дата> истец пользовался банковской картой, неоднократно снимал наличные денежные средства (за счет кредитных средств) со счета, осуществлял погашение задолженности, в связи с чем за указанный период оборот составил № рублей. Также из выписки по счету следует, что у истца отсутствует какая-либо задолженность перед банком (л.д.29-39).

Таким образом, по материалам дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 421 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании договора недействительным в части включения в него условий о том, что заявление о заключении договора следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ввиду изложенного несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, доводы апелляционной жалобы, в которых указывается на недействительность договора в части включения в него вышеприведенного оспариваемого условия.

Правильно отказано судом и в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий договора, которыми предусмотрены комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка и сторонних банках, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка); за зачисление безналичных средств в счет погашения кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, за обслуживание карты.

В разделе «Данные о кредитовании счета» (ТБС) вышеприведенного заявления истца содержатся условия об уплате комиссий за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка); за зачисление безналичных средств в счет погашения кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка; за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка и сторонних банках; за обслуживание карты.

Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрено взимание платы за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) в размере № рублей; за зачисление безналичных средств в счет погашения кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, в размере № рублей; за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка и сторонних банка, в размере № (минимально № рублей); за обслуживание карты – № рублей в год.

Поскольку указанные условия договора связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, и тем самым не противоречат требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанных условий договора недействительными и взыскании в пользу истца уплаченных им комиссий за указанные услуги.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора у истца имелась возможность исполнять свои обязательства по возврату кредитных денежных средств через терминалы банка без взимания с него какой-либо дополнительной платы, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, судом обоснованно, ввиду отсутствия к тому правовых оснований, отказано в признании недействительным условия договора о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (№ рублей) и, соответственно, о взыскании в пользу истца уплаченной им этой комиссии в сумме № рублей.

Правильно отказано судом и в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий договора по оплате комиссии банка за информационно-организационные услуги (при подключении к Программе страхования).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).

Из указанного Заявления следует, что истец в целях обеспечения своих обязательств по соглашению о кредитовании счета выражает банку согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» настоящего заявления и Программы страхования. Также выразил согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования, которая подлежит внесению на текущий банковский счет (ТБС) в сроки, установленные для уплаты минимального обязательного платежа (МОП), и списывается банком без ее распоряжения в дату внесения платы на ТБС.

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» указано, что Ерохин В.А. обязан производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространение на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев). За указанную услугу банк взимает комиссию в размере, указанном в кредитном договоре. Указанная комиссия не является страховой премией перечисляемой от клиента в страховую компанию, так как клиент является застрахованным лицом и в отношении него заключен договор страхования между банком и страховой компанией. В п.2 заявления указано, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Таким образом, по материалам дела установлено, что до истца была доведена вся информация, позволяющая оценить объем и характер предоставляемой ему ответчиком услуги за присоединение к Программе страхования.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказа и в заключении договора с ответчиком, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о на присоединение к Программе страхования, в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по подключению к Программе страхования.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Также судом установлено, что банк оказал истцу услугу по подключению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт Банка, за что истцом и оплачивалась предусмотренная договором комиссия, что подтверждается заявлением на присоединение к Программе страхования, заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета, выпиской из лицевого счета истца, из которой следует, что ежемесячно истцом оплачивалась комиссия за присоединение к Программе страхования в размере № рублей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание недоказанность истцом того обстоятельства, что указанная услуга фактически была навязана ему, что заключение между истцом и ответчиком смешанного договора было невозможно без присоединения к Программе страхования и что фактически данная услуга не была ему оказана, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца как в части признания недействительным условия договора по оплате комиссии за услугу по подключению к Программе страхования, включающую в себя информационно-организационные услуги, так и в части взыскания уплаченной комиссии за присоединение к Программе страхования, поскольку по материалам дела установлено, что истец добровольно был присоединен к программе страхования.

Ввиду изложенного несостоятельны, как не основанные на материалах дела, доводы апелляционной жалобы Ерохина В.А., в которых он оспаривает выводы суда об оказании ему банком услуги по подключению к Программе страхования.

Правильно отказано судом и в части удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договора по оплате штрафа за несвоевременное погашение задолженности ранее суммы процентов и основного долга, поскольку в соответствии с пунктом 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, штраф/неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса оплачивается в последнюю (седьмую) очередь после уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются и выпиской по счету истца, из которой следует, что банком соблюдалась установленная статьей 319 ГК РФ очередность погашения требований по обязательствам истца.

Поскольку истцом допускались просрочки по внесению ежемесячного взноса, в связи с чем в погашение неустойки банком направлено № рублей и № рублей, районный суд обоснованно отказал во взыскании в пользу истца указанных денежных средств.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи