Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2022 (2-5251/2021;) ~ М-4680/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-663/2022

УИД 54RS0030-01-2021-007997-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2022 года                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                    Лисиной Е.В.,

при секретаре                            Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

              В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №..., ответчик обязался изготовить модульный дом каркасного типа 3?9 метров с односкатной крышей, с одной перегородкой, отделяющей санузел на земельном участке №... в СНТ «Калинка», цена договора составила 299 000,00 руб. Во исполнение условий договора ответчику передана сумма в размере 180 000,00 руб., что составляет 80% от стоимости заказа. Срок изготовления дома определен до ДД.ММ.ГГГГ.

    В согласованный сторонами срок свои обязательства ответчик должным образом не выполнил, строительство модульного дома каркасного типа не осуществил, срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате пени за каждый день просрочки, однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

    За нарушение срока исполнения договора с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между ней и ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 174 000,00 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 74 750,00 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000,00 руб.

        В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснила, что передала ответчику наличными денежные средства в размере 180 000,00 руб. в качестве предоплаты по договору, однако ответчик к выполнению работ не приступил, через 2 недели перестал отвечать на телефонные звонки. Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 6 000,00 руб. Неустойка подлежит взысканию на основании 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки ограничен и составляет не более 25% от цены договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 709).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Производитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №..., предметом которого являлось выполнение работы по производству продукции, а именно: модульного дома каркасного типа 3?9 метров с односкатной крышей, с одной перегородкой, отделяющей санузел на земельном участке №... в СНТ «Калинка».

Стоимость работ по договору согласно п. 2.2. договора составляет 299 000,00 руб. Заказчик, в течение 3 рабочих дней с момента получения Производителем заказа и заключения на его основании Договора, на производство перечисляет аванс в размере не менее 80% от стоимости заказа, что составляет 180 000,00 руб. Срок изготовления дома определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истцом ответчику была передана сумма в размере 180 000,00 руб. наличными, в подтверждение чего истцом была представлена выписка о состоянии вклада по счету №....8ДД.ММ.ГГГГ.3076487 по вкладу «Сберегательный счет», открытому в ПАО Сбербанк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета были списаны денежные средства в размере 180 000,00 руб., а также распиской ФИО2 в договоре о получении предоплаты в размере 180000 руб.

Поскольку на момент заключения договора подряда ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а договор подряда был заключен для удовлетворения личных бытовых потребностей ФИО1, на правоотношения возникшие между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в согласованный срок работы по изготовлению модульного дома каркасного типа осуществлены не были, срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по изготовлению модульного дома каркасного типа ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку взятые на себя обязательства по договору бытового подряда ответчиком не были выполнены надлежащим образом, а именно, ответчик не приступил к выполнению заказа – изготовлению модульного дома каркасного типа 3?9 метров с односкатной крышей, с одной перегородкой, отделяющей санузел, доказательств выполнения работы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что данное нарушение является существенным, а потому договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным иск в части расторжения договора удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 174000 руб. (с учетом частичного возврата денежных средств в сумме 6000 руб.).

Частью 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае нарушения исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств и уплате пени за каждый день просрочки, однако, ответчиком оставлена без удовлетворения. Направление претензии подтверждается описью вложения. В установленный договором срок ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 5.3 договора за просрочку выполнения работ по производству продукции заказчик вправе требовать уплаты производителем пени в размере 0,5% от стоимости не сданной продукции за каждый день просрочки, но не более 25% от цены продукции.

Размер неустойки в пределах заявленного истцом периода составляет: 508300,00 руб. = (299 000,00 руб. *0,5%*340 дней).

Поскольку условиями договора подряда размер подлежащей взысканию неустойки ограничен и составляет не более 25% от цены договора, неустойка подлежит взысканию в пределах заявленных исковых требований – 74750,00 руб.

Принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, учитывая отсутствие заявления ответчика о несоразмерности неустойки в соответствии ч.1 ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000,00 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика    подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в денежном выражении составляет: 126 875,00 руб. = (174 000,00 руб. + 74 750,00 руб. + 5 000,00 руб.) руб. / 2.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, составит 5 987,50 руб., и подлежит взысканию в доход бюджета с ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 174000,00 руб., неустойку в размере 74750,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., штраф в размере 126875,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5987,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 25 января 2022 года.

Судья       (подпись)                                                              Е.В. Лисина