Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2020 ~ М-420/2020 от 12.10.2020

                                                                                                                                   Гражданское дело №

                                                                                                                                        24RS0№-57

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 г.                                                                             <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № к Позняк Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Позняк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-3104113120 от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет для отражения операций с использованием кредитной карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен, однако в связи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 665 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг – 118 144 рубля 34 копейки, просроченные проценты – 8 246 рублей 30 копеек, неустойка – 2 274 рубля 69 копеек. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 128 665 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 773 рублей 31 копейки.

         Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Позняк О.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

          Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Позняк О.В. на выдачу кредитной карты Visa Cold кредитная между ПАО Сбербанк (кредитором) и Позняк О.В. был заключен договор №-Р-3104113120, открыт счет №, выдана кредитная карта с лимитом 120 000 рублей.

Из п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что на сумму основного долга начисляются проценты – 17,9% годовых.

Как следует из Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Судом установлено, что условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 665 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг – 118 144 рубля 34 копейки, просроченные проценты – 8 246 рублей 30 копеек, неустойка – 2 274 рубля 69 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком также в материалы дела не представлено.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Судом также установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании с Позняк О.В. суммы долга, указанной выше. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Позняк О.В. относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере посредством выдачи кредитной карты, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 128 665 рублей 33 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 773 рублей 31 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Красноярского филиала № удовлетворить.

Взыскать с Позняк Ольги Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты №-Р-3104113120 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 665 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 рублей 31 копейки, а всего: 132 438 (двадцать семь тысяч триста сорок четыре) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись                   Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья.                                                                                     Е.В. Белобородова