Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5385/2020 от 23.10.2020

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                           23 декабря 2020 года

        Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

        председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

        при секретаре У.А.Садчиковой,

        с участием

        представителя заявителя по доверенности Н.С.Скопенковой,

        представителя заинтересованного лица адвоката С.С.Кобелева,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Гуньковой Юлии Юрьевне об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» первоначально обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. № (№) от 01.11.2019, указывая на то, что решение финансового уполномоченного, которым в пользу Гуньковой Ю.Ю. взыскана неустойка в размере 93647,58 рублей, вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы САО «ВСК» (л.д.10-12).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.08.2020 гражданское дело по иску САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования Никитиной С.В. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Гуньковой Ю.Ю. передано по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа (л.д.58-59).

Определением суда от 23.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству принято уточненное заявление САО «ВСК», согласно которому САО «ВСК» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № (№) от 01.11.2019; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей (л.д.127).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.83,84).

Представитель заявителя САО «ВСК» Скопенкова Н.С., действующая по доверенности от 13.08.2020 (л.д.80), в судебном заседании требования заявления поддержала по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, просила удовлетворить. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Гунькова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Гуньковой Ю.Ю. адвокат Кобелев С.С., действующий на основании ордера от 02.12.2020 (л.д.129), возражал против заявленных требований, полагая, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, в представленных письменных объяснениях возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность своего решения (л.д.85-121).

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя САО «ВСК» Скопенкову Н.С., представителя заинтересованного лица Кобелева С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абз. 1, 2 и 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Абзацем 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Материалами дела подтверждается, что финансовой организацией соблюден срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного.

    Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном (далее – Разъяснения ВС РФ).

Согласно абз. 2, 3, 8, 10 и 11 ответа на вопрос 5 Разъяснений ВС РФ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подр. II разд. II ГПК РФ).

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения обращения Гуньковой Ю.Ю. от 10.10.2019 № (№) финансовым уполномоченным (ФИО)13 принято решение от 01.11.2019 № (№) о частичном удовлетворении требований: с САО «ВСК» в пользу Гуньковой Ю.Ю. взыскана неустойка в размере 93647,58 рублей (л.д. 69-72).

Оспариваемое решение финансового уполномоченного основано на следующих обстоятельствах.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 01.02.2018, вследствие действий (ФИО)14, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21060, гос.номер (№), причинен ущерб принадлежащему Гуньковой Ю.Ю. транспортному средству Daewoo Matiz, гос.номер (№)

Гражданская ответственность Гуньковой Ю.Ю. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии (№).

Гражданская ответственность (ФИО)15 была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии (№).

07.02.2018 Гунькова Ю.Ю. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

С целью определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Гунькова Ю.Ю. обратилась к (ФИО)16., согласно экспертному заключению которого № (№) от 13.03.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей определена в 37000,00 рублей.

22.03.2018 Гунькова Ю.Ю. направила в САО «ВСК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 37000,00 рублей, компенсации расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 17500,00 рублей, почтовых расходов в размере 501,00 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 5000,00 рублей, морального вреда в размере 5000,00 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 6560, 00 рублей, финансовой санкции в размере 800,00 рублей, расходов на оформление ДТП в размере 3000,00 рублей, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Для взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения Гунькова Ю.Ю. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.11.2018 по делу № (№) с САО «ВСК» в пользу Гуньковой В.В. взыскано 105413,74 рублей, в том числе: страховое возмещение в размере 37161,74 рублей, штраф в размере 15000,00 рублей, неустойка за период с 03.03.2018 по 15.11.2018 в размере 20000,00 рублей, почтовые расходы в размере 752,00 рублей, судебные расходы в размере 31500,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей.

25.07.2019 САО «ВСК» исполнило решение суда, осуществив Гуньковой Ю.Ю. выплату в размере 105413,74 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 274342.

16.09.2019 Гунькова Ю.Ю. обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в размере 93275,00 рублей за период с 16.11.2018 по 25.07.2019.

30.09.2019 САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 16.09.2019 письмом №58038 уведомило Гунькову Ю.Ю. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» с учетом положений, установленных п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, взыскана неустойка за период 252 дней с 16.11.2018 по 25.07.2019 (дата фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства перед Гуньковой Ю.Ю.) в размере 93647,58 рублей (расчет: 1% * 37161,74 рублей*252 календарных дня).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным принято решение в пределах предоставленных ему полномочий, неустойка взыскана за верный период исходя из законной ставки неустойки в отсутствие доказательств её выплаты страховой компанией потерпевшему на дату вынесения решения финансовым уполномоченным.

Вместе с тем, при разрешении требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела.

При этом необходимо учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Таким образом, положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление САО «ВСК» о применении положений ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия страховщика и потерпевшего, размер своевременно невыплаченного страхового возмещения), суд полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки за период с 16.11.2018 по 25.07.2019 с 93647,58 рублей до 20000,00 рублей ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства САО «ВСК», находя указанный размер неустойки отвечающим в полной мере задачам неустойки, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, а также принципу соблюдения баланса между применяемой к САО «ВСК» меры ответственности и последствиями нарушенного обязательства.

Взыскание же неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Изменить решение финансового уполномоченного от 01.11.2019 № (№), снизив размер взысканной со страхового акционерного общества «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО до 20000,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                                                    Н.А. Малютина

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2020