Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-803/2016 от 01.02.2016

Судья – Ващенко Н.П. Дело № 22-803/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

при ведении протокола секретарем Ереминым В.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >5, в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1, на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 21 января 2016 года, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, не имеющий постоянного места жительства, проживающему по адресу: <...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до <...> включительно,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь СО по г.Сочи СУ СК РФ по КК < Ф.И.О. >6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1, в котором указал на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >1, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, осознавая тяжесть совершенного им преступления, скрыться от предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме того следователю необходимо получить заключения судебных фоноскопических судебных экспертиз, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору; оснований для отмены или изменения < Ф.И.О. >1 меры пресечения не имеется.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство указал, что, настоящее время предварительное следствие не может быть завершено, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, на что потребуется время.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >5, в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1, не согласен с постановлением суда, просит его изменить и избрать в отношении < Ф.И.О. >1 меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, ссылаясь на то, что следователем не были предъявлены суду конкретные фактические данные, подтверждающие доводы о том, что обвиняемый намерен скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, либо уничтожить доказательства.

В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >1 и его адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить и применить в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как суд обоснованно продлил срок содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов дела, 21 ноября 2015 года в отношении < Ф.И.О. >1, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту покушения на мошенничество, то есть покушение на хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

21 ноября 2015 года < Ф.И.О. >1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ.

24 ноября 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 2-х месяцев, то есть до 21 марта 2016 года.

В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия и выполнения требований ст.215-217 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В качестве оснований при избрании меры пресечения суд в постановлении указал, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства, учитывая личность обвиняемого, суд пришел к выводу, что оставаясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, в настоящее время не отпали и не изменились.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам суд, не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого; наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения; соблюдение порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности < Ф.И.О. >1, в том числе его положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления Центрального районного суда г.Сочи от 21 января 2016 года не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Вместе с тем, постановление суда в части срока содержания < Ф.И.О. >1 под стражей подлежит изменению.

По смыслу ст.109 УПК РФ содержание лица под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца и ограничивается сроком предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела видно, что срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 21 марта 2016 года включительно, однако суд ошибочно продлил срок содержания под стражей < Ф.И.О. >1 до 14 апреля 2016 года включительно.

При таких обстоятельствах в постановление суда необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 21 января 2016 года, о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 на 2 месяца 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 14 апреля 2016 года включительно – изменить, установив срок содержания его под стражей до 21 марта 2016 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Горбань В.В.