Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2016 ~ М-559/2016 от 01.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                16 марта 2016 года                                                                                                   <адрес>

                Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Армакс Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Армакс Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Армакс Групп» на должность сторожа. Согласно п.3.2 договора работодатель принял на себя обязательство выплачивать заработную плату в сумме 15000 руб. два раза в месяц. Указанный трудовой договор сторонами не изменялся и не дополнялся. Ответчик перестал выплачивать заработную плату с апреля 2015 года, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Истец указывает, что незаконными действиями работодатель причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 123654,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят на работу в ООО «Армакс Групп» на должность сторожа. Согласно п.3.2 договора работодатель принял на себя обязательство выплачивать заработную плату в сумме 15000 руб. два раза в месяц. Указанный трудовой договор сторонами не изменялся и не дополнялся. Ответчик перестал выплачивать заработную плату с апреля 2015 года.

Согласно расчетного листка за январь 2016 года долг за предприятием перед ФИО2 составляет 123654,23 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания по соблюдению норм действующего трудового законодательства лежит на работодателе.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, возражений суду не представил, доводы истца не опроверг, доказательств в подтверждение их необоснованности не предъявил, что рассматривается судом как нежелание ответчика воспользоваться предоставленными законом правами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 123654,23 рублей.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, исходя их требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3673,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Армакс Групп» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 123654,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 128654,23 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Армакс Групп» в доход государства госпошлину в размере 3673,08 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.

    Судья                                                                                                          Т. И. Высоцкая