Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2022 от 16.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                      16 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 24.06.2021г. в 08:36 по адресу: адрес, пересечение ул. адрес и адрес водитель, управляя транспортным средством марки №... государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, дата года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ (допустил повторное совершение административного правонарушения основание: постановление по делу об административном правонарушении №...      вынесено 27.08.2020г.)

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. ФИО1     привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 27.10.2021г. обратился в Железнодорожный районный суд адрес с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент правонарушения указанным автомобилем управлял его отец ФИО2, дата..р.; постановление №... получено ФИО1 - 25.10.2021г.

Определением Железнодорожного районного суда адрес от 12.11.2021г. жалоба ФИО1 на постановление №... должностного лица заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд адрес.

Определением Октябрьского районного суда адрес от 18.02.2022г. жалоба ФИО1 на постановление №... должностного лица заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ принята к производству.

Учитывая, что согласно подписке ФИО1 с постановлением №... от дата фактиески ознакомлен дата, поскольку согласно акту б/н от 27.10.2021г. составленному в почтовом отделении 445012, почтовая корреспонденция никому не разносилась в связи с отсутствием почтальона в период дата

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании допрошен судом ФИО2 в качестве свидетеля и пояснил, что 24.06.2021г. в 08:36 по адресу: адрес, пересечение ул. адрес и адрес водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №... собственником которого является ФИО1, дата года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. ФИО2 допущен к управлению транспортным средством на основании страхового полиса от 13.08.2020г. №....

              Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которая предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021г. в 08:36 по адресу: адрес, пересечение ул. адрес и адрес водитель, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №... собственником которого является ФИО1, дата года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, (допустил повторное совершение административного правонарушения основание: постановление по делу об административном правонарушении №...      вынесено 27.08.2020г.)

              Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

                 Собственником транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак №... является ФИО1, дата г.р.

В качестве доказательств нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица указано о передаче транспортного средства ФИО2     на основании страхового полиса от 13.08.2020г.. №....

В момент совершения административного правонарушения ФИО2     управлял указанным транспортным средством.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 в качестве свидетеля пояснил, что 24.06.2021г. в 08:36 по адресу: адрес, пересечение ул. адрес и адрес ФИО2, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, дата года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. ФИО2 допущен к управлению транспортным средством на основании страхового полиса от 13.08.2020г.. №....

              Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, с учетом показаний ФИО2    в совокупности подтверждают, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №... водитель ФИО1 не управлял.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №...     по делу об административном правонарушении от 29.06.2021г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1           подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1      подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии ФИО1    состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №...    по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                   /подпись/                          ФИО3

Копия верна.

Судья:

Секретарь: