Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2020 ~ М-611/2020 от 04.09.2020

Дело №2-627/2020

УИД 18RS0014-01-2020-000964-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н., с участием прокурора Шихова А.Г.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова Ивана Аркадьевича к Сергееву Александру Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корепанов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Сергееву А.А. о признании утратившимправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, и снятии с регистрационного учета, пояснив в судебном заседании, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе дочери истца КНИ ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в указанной квартире был зарегистрирован Сергеев А.А. Факт регистрации подтверждается домовой книгой. Ответчик в квартиру фактически не вселялся, в ней никогда не проживал, своих вещей в квартиру не привозил, попыток вселения в квартиру не предпринимал. По спорному адресу ответчик не появляется с момента регистрации. Сергеев А.А. не является членом семьи истца, общего хозяйства с ним он не вел, все расходы по содержанию квартиры, по оплате коммунальных услуг несет истец. Соглашения о порядке пользования квартирой между ним и ответчиком не заключалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истец просит признать ответчика Сергеева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> снять его с регистрационного учета.

Ответчик Сергеев А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: УР, <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил. Направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства заблаговременно до дня судебного заседания, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей,изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Корепанов И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Основанием регистрации права собственности явились: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Администрация Сепожского сельсовета <адрес> Удмуртской Республики.

Согласно домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Сергеев А.А.

Свидетель КАЛ в судебном заседании показала, что является женой истца. В 2015 году, по просьбе дочери они с мужем зарегистрировали в своем доме Сергеева А.А. Сергеев А.А. фактически не вселялся в дом, своих вещей не завозил, регистрация ему нужна была для того, чтобы получить водительские права. Где находится в настоящее время ответчик ей неизвестно.

Свидетель КНИ суду показала, что является дочерью истца. Какое-то время она, без регистрации брака, проживала с Сергеевым А.А. По её просьбе, родители зарегистрировали Сергеева А.А. в своем доме по адресу: УР, <адрес>. Хотя фактически он никогда не проживал по данному адресу, регистрация нужна была для получения водительского удостоверения. Сами они с ним жили в <адрес>, снимали жилье без регистрации. Семейная жизнь не сложилась, они разошлись, где находится сейчас Сергеев А.А. ей неизвестно, не общается с ним около 2 лет.

Как следует из заявления истца, Сергеев А.А. был зарегистрирована в спорном жилом помещении с разрешения истца, фактически в него не вселялся, вещей не перевозил, общего хозяйства с собственником жилого помещения не вел, его регистрация нарушает права истца, что явилось основанием к предъявлению настоящего иска.

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, на момент регистрации ответчика в жилом помещении, собственником квартиры являлся Корепанов И.А.

Как установлено в судебном заседании, членом семьи истца, ответчик не являлся. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялся, попыток к вселению не предпринимал, свои вещи не ввозил, дает суду основание считать, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, а его регистрация, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования данной жилой площадью. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, доказательств того, что к вселению ответчика чинились препятствия, в материалах дела также не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Корепанова И.А. к Сергееву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корепанова Ивана Аркадьевича к Сергееву Александру Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сергеева Александра Андреевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Сергеева Александра Андреевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>