Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2017 ~ М-694/2017 от 06.02.2017

Мотивированное решение изготовлено

12.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи <ФИО>4.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Малый дом» о взыскании денежных средств в счет стоимости работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 С.Н. обратился с иском к ООО «Малый дом» о взыскании денежных средств в счет стоимости работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПО автоматики» и ООО «Милый Дом» (после смены наименования ООО «Малый Дом» был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу лепного декора в помещении музея (1-ф этаж, 2-й блок, 1-я территория) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Для выполнения обязательств по указанному выше договору - выполнение работ по монтажу лепного декора в помещении музея (1-ф этаж, 2-й блок, 1-я территория) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был привлечен истец.

Выполнение указанных работ осуществлялось истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы были произведены в срок и сданы без каких-либо нареканий. Указанные выше работы были приняты АО «НПО автоматики» в полном объеме. Между АО «НПО автоматики» и ООО «Милый Дом» были подписаны акты выполненных работ, так же АО «НПО автоматики» работы были оплачены ООО «Милый Дом» в полном объеме.

Объем работ и ее стоимость определены в смете на работы по монтажу лепного декора, которая подписана истцом и ответчиком. Стоимость выполненных работ составляет 221 765 руб. Частичная оплата ответчиком была произведена в размере 120 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 101 765 руб. не оплачена.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309, 702, 703, 706 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в счет оплаты произведенных работ 101 765 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 139 руб. 40 коп., 30000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг, 3328 руб. в счет уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «НПО автоматики» в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства подтвердила факт наличия договора подряда между АО «НПО автоматики» и ответчиком по выполнению работ на объекте по адресу: <адрес>, по монтажу лепного декора в помещении музея, фактические выполнение и оплаты работ по договору в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (