Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2017 ~ М-993/2017 от 20.04.2017

дело № 2-1975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года               п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасюк Марии Евстафьевны к Рудковскому Аркадию Дмитриевичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Панасюк М.Е. обратилась в суд с иском к Рудковскому А.Д., в котором просит обязать ответчика снести незаконно возведенное строение, привести земельный участок в пригодное состояние в соответствии с разрешенным использованием.

В обоснование иска указано, что Панасюк М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 01 марта 2014 года; на момент приобретения участка его площадь и месторасположение границ соответствовали материалам межевания; позже земельный участок с кадастровым номером № был разделен, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Рудковский А.Д. 17 июня 2014 года приобрел у Шамаевой Л.Е. земельный участок с кадастровым номером №; в связи с тем, что границы его участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, Рудковский А.Д. выстроил дом и вырыл котлован на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Панасюк М.Е., чем создал препятствия в пользовании и распоряжении ее собственностью.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Панасюк М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 01 марта 2014 года; на момент приобретения участка его площадь и месторасположение границ соответствовали материалам межевания; позже земельный участок с кадастровым номером № был разделен, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик Рудковский А.Д. 17 июня 2014 года приобрел у Шамаевой Л.Е. земельный участок с кадастровым номером №; в связи с тем, что границы его участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, Рудковский А.Д. выстроил дом и вырыл котлован на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свои требования истец основывает на том, что Рудковский А.Д. выстроил дом и вырыл котлован на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 756 кв.м., принадлежащем на праве собственности Панасюк М.Е..

Однако, решением Емельяновского районного суда от 26 апреля 2017 года право собственности Панасюк М.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 756 кв.м. признано отсутствующим, исключены сведения о нем из ЕГРН; апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 сентября 2017 года решение оставлено без изменения.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение прав истца какими-либо действиями ответчика.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, а истец не предоставила суду доказательств нарушения ее прав, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Панасюк Марии Евстафьевны к Рудковскому Аркадию Дмитриевичу о сносе самовольной постройки – дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева