Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3309/2013 ~ М-3309/2013 от 23.10.2013

№2-3309/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2013г. Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.,

При секретаре Гурдиной В.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО «Номос-Банк» к Каргину С.Г., Каргиной Е.В., ООО «Кредо» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель ОАО «Номос-Банк» возражал по данному вопросу.

Ответчик Каргин С.Г. пояснил, что по указанному в деле адресу: /________/, ни он, ни его жена никогда не проживали, только были прописаны, проживают по /________/ Его организация ООО «Кредо» по указанному в деле адресу – /________/, также не находится.

Ответчик Каргина Е.В. в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное гражданское дело, подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Применительно к рассмотрению данного гражданского спора таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

По общему правилу, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела установлено, что по адресу, указанному в исковом заявлении – /________/, Каргин С.Г., Каргина Е.В. не проживают, о чем в судебном заседании пояснил ответчик.

Согласно данным ОАБ УФМС России по Томской области Каргин С.Г. снят с регистрации по /________/ с 02.08.13г.

Судебная корреспонденция, направляемая по /________/ на имя ответчиков возвращена по истечении срока хранения, телеграммы не вручены, т.к. двери квартиры никто не открывает.

Вместе с тем, телеграмма, направленная судом по /________/ дошла до адресата.

При таких обстоятельствах, иск не может быть принят к производству Кировского районного суда г.Томска, в связи с нарушением правил подсудности, в противном случае это повлечет существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: