Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-27/2020 от 08.04.2020

Дело №12-27/2020                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чамзинка                              08 апреля 2020 года     

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Овчинников Б.Б., рассмотрев жалобу Ажнакина И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2020 года по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Ажнакин И.Н. подал жалобу на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203476182745 от 19 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленную жалобу материалы дела, судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности, по следующим основаниям:

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела ( пункт 3 части 1 статья 30.1 названного Кодекса).

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление № 10673342203476182745 от 19 марта 2020 года вынесено государственным инспектором центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, находящемся по адресу: г.Тверь, ул.Дмитрия Донского, 37.

Местом совершения правонарушения вменяемого Ажнакину И.Н., согласно постановлению, указан: 110 километр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Сурское-Ульяновск» Ульяновская область.

Учитывая изложенное, судья считает, что жалобы Ажнакина И.Н. подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется Ажнакину И.Н. совершено в месте, на которое не распространяется компетенция Чамзинского районного суда Республики Мордовия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба Ажнакина И.Н. на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203476182745 от 19 марта 2020 года, подлежат направлению в Карсунский районный суд Ульяновской области, юрисдикция которого распространяется на территорию, являющейся местом совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать материалы дела по жалобе Ажнакина И.Н. на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203476182745 от 19 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными документами на рассмотрение по подведомственности в Карсунский районный суд Ульяновский области.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                   Б.Б. Овчинников