Решение по делу № 2-11217/2016 ~ М-9379/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-11217/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А. при секретаре Камильяновой С.А. с участием представителя истцов по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились через представителя в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просят Признать за ФИО1 и ФИО2 по договору ОСАГО ЕЕЕ №на начало годового срока страхования право на «13-е» водительские классы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за игнорирование обращений заявителя, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за игнорирование обращений заявителя, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются лицами, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеют право на получение скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховой премии, о чем имеются сведения в АИС РСА (автоматизированная информационная система Российского Союза Автостраховщиков). По полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где истцы являлись водителями, допущенными к управлению транспортным средством, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» присвоил им при страховании «4-е» водительские классы (КБМ=0,95), что подтверждается и вытекает из расчета страховой премии в размере <данные изъяты>, плательщиком которой был ФИО2 Истцы считают, что наличие «4-х» водительских классов не отвечает объективной реальности, явно не соответствует их многолетнему безубыточному (безаварийному) вождению, влечет для них увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования. Истцы отмечают, что факт наличия у истцов «4-х» водительских классов и права на применение скидки в размере всего лишь <данные изъяты> при покупке полиса ОСАГО и обусловлен нарушением прав водителей в предшествующий период страхования со стороны страховой компании ПАО «Росгосстрах». По сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим договором ОСАГО считался договор ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в отношении истцов в ООО «Росгосстрах» по «3-м» водительским классам. В свою очередь на дату покупки полиса ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим договором прекратившим свое действие не более 1 года в отношении истцов считался договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ЗАО «МАКС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по «12-м» водительским классам, что подтверждается фактом наличия полиса ОСАГО и расчетом страховой премии по нему в размере <данные изъяты>, безубыточное прекращение действия которого давало ФИО1 и ФИО2 право на учет за ними «13-х» водительских классов в последующий периоды страхования, в частности по договорам ОСАГО ССС № и ЕЕЕ №. Истцы также считают, что переплаченная денежная сумма за полис ОСАГО серии ЕЕЕ №составила сумму неосновательного обогащения ответчика и подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в пользу страхователя ФИО2

В иске также указано, что ФИО1 и ФИО2 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ., направленными по электронной почте на адрес <данные изъяты>, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в разделе «действительные члены РСА». По утверждению истцов письма с обращениями открыты страховщиком и прочитаны ДД.ММ.ГГГГ., о чем пришли уведомления о вручении по электронной почте, в обращениях содержались требования восстановить водительский класс, предоставить сведения о страховании, ответа на вышеуказанные обращения от страховщика не поступило, водительские классы истцов не восстановлены.

Истцы ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в судебное заседание не явился об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с ч.1 ст.422 ГК РФ договор ОСАГО является публичным договором и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 04.11.2014г.), Страховым тарифам ОСАГО, утверждёнными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

П.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в отношении гражданской ответственности истцов в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцам были присвоены «4-е» водительские классы с применением КБМ=0,95 при расчете страховой премии, что подтверждается и вытекает из фактического расчета страховой премии в размере <данные изъяты>.По сведениям АИС РСА установлено, что в предшествующий период страхования ответственность истцов была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по «3-м» водительским классам. В тоже время предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ССС № являлся договор ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ЗАО «МАКС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по «12-м» водительским классам, что подтверждается фактом наличия полиса ОСАГО и расчетом страховой премии по нему в размере <данные изъяты>

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс определяется и присваивается при заключении договора ОСАГО в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО на начало годового срока страхования в соответствии с таблицей водительских классов, приведенной в Страховых тарифах ОСАГО, при этом класс «3» присваивается водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, у страхователя при одновременном отсутствии их в АИС ОСАГО, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, что вытекает из п.5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 739 от 08.12.2005г. и действующих до 11.10.2014г., статьи 6 Закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ, аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014г. и утверждённым Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, предусмотрено.

Суд соглашается с доводами стороны истцов в той части, что наличие у них «4-х» водительских классов по спорному договору ОСАГО является следствием необоснованного аннулирования водительских классов в предшествующий период страхования.

Как было указано выше, нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Сохранение же впоследствии за истцами «3-х» водительских классов по договору ОСАГО ССС № свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны страховщика требований п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО».

В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для занижения водительских классов истцов возложено на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истцов, ни копий выплатных дел суду со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истцов производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить водительские страховые классы.

При описанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительских классов истцов с 2015 года суд не находит правовых оснований для сохранения за ними по спорному договору ОСАГО присвоенных им при страховании «4-х» водительских классов, в связи с чем требования истцов о восстановлении их водительских классов подлежит удовлетворению, а нарушенные водительские классы по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № – восстановлению на начало годового срока страхования до значения «13» как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2

Принимая решение о восстановлении водительских классов истцов на момент начала срока действия договора, суд исходит из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Признавая за ФИО1 и ФИО2 право на «13-е» водительские классы по договору ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования суд исходит из наличия безаварийной истории вождения и того, что по факту безубыточного прекращения договора ОСАГО ВВВ № ФИО1 и ФИО2 приобрели право на учет за ними по «13-х» водительских классов в последующие периоды страхования, в частности, по договорам ОСАГО ССС № и ЕЕЕ №.

Сохранение за истцами водительских классов «4-х» по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законные интересы водителей на получение скидок за безаварийную езду.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

В связи с восстановлением водительских классов истцов страховая премия по договору ОСАГО ЕЕЕ № подлежит корректировке в сторону уменьшения с применением соответствующего «13-му» страховому водительскому классу значения коэффициента КБМ=0,5.

Переплаченная часть страховой премии по полису ОСАГО ЕЕЕ № составляет сумму в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию в пользу страхователя ФИО2

Не возврат переплаченной страховой премии приведет неосновательному обогащению на стороне страховщика путем сбережения денежных средств за счет страхователя без установленных законом оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Г К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчет переплаченной части страховой премии, предложенный представителем истца, судом проверен и ответчиком не оспорен.

На какие-либо иные обстоятельства, влияющие на правильность расчёта страховой премии, её размер стороны не ссылались.

Суд также считает возможным взыскать с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав <данные изъяты> в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение их потребительских прав на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований потребителей к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда рублей, суд учитывает, что занизив страховые водительские классы истцов до значения «4» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило законные требования истцов по заявлениям, не произвело корректировку классов в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения прав истцов на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, связанных с получением информационных услуг из АИС РСА о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Факт несения расходов подтверждается договорами на оказание информационных услуг, заданиями, отчетами, а произведенные расходы и их размер подтверждены квитанциями ЭЛ №, ЭЛ №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> – за требование неимущественного характера, <данные изъяты> – за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,100,103,167,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░ «13-░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: . ░.░.░░░░░░░░░░

.