Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-179/2022 (12-2160/2021;) от 23.12.2021

Дело № 12-179/2022

УИД 35RS0010-01-2021-019544-88

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                     22 марта 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области                   Федосеева Ю.С., рассмотрев жалобу представителя Гертней И. Н. по доверенности Озорнина А. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Смирновой Н.Н. № от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Смирновой Н.Н. № от 30 ноября 2021 года Гертней И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Гертней И.Н. по доверенности Озорнин А.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой указывает, что должностным лицом не приняты во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, не вынесено постановление о прекращении производства по делу с объявлением устного замечания.

В судебное заседание Гертней И.Н., ее представитель по доверенности Озорнин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по доверенности Докшин М.И. возражал относительно удовлетворения жалобы.

Выслушав Докшина М.И., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 36 Закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования подразумевается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Из материалов дела следует, что в выпуске журнала «Экономический дайджест Вологодской области «Навигатор» от 15.06.2021 «2 (30) Июнь 2021- Август 2021 на странице 73 распространялась реклама следующего содержания: «Представляем Вашему вниманию абсолютно новый и современный отель, не имеющий аналогов в Череповце!».

Факт административного правонарушения и вина Гертней И.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.10.2021, согласно которой ООО «Отелия» включено в реестр 10 августа            2020 года с установленной категорией «Микропредприятие»; решением № от 19 октября 2021 года, согласно которому реклама признана ненадлежащей, не соответствует требованиям пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для освобождения директора ООО «Отелия» Гертней И.Н. от административной ответственности.

Вопрос замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, являлся предметом рассмотрения должностного лица.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Смирнова Н.Н. пришла к правильному выводу о нарушении Гертней И.Н. законодательства о рекламе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела также не допущено.

Доводы заявителя о не рассмотрении должностным лицом вопроса о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не являются основанием для изменения постановления, поскольку должностным лицом приняты во внимание положения части 3 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Смирновой Н.Н. № от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Отелия» Гертней И.Н., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░