Мотивированное решение по делу № 02-2064/2023 от 31.01.2023

УИД 77RS0009-02-2022-014899-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2023 по иску Кольяка Алексея Викторовича к КБ «Транснациональный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора, договора залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кольяк Алексей Викторович обратился в суд с иском к ответчику КБ «Транснациональный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора о единовременном предоставлении денежных средств №КП-810/29-14 от 20 мая 2014 года, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №ДЗНИ-07/14 от 20 мая 2014 года недействительными, мотивируя тем, что 20 мая 2014 года между Кольяк А.В. и КБ «Транснациональный банк» (ООО) заключен кредитный договор № КП-810/29-14 о единовременном предоставлении денежных средств в размере сумма. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между 20 мая 2014 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Кольяк А.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № ДЗНИ- 07/14, предметом которого является жилое помещение — квартира № 169, расположенная по адресу: адрес, адрес, стоимость жилого помещения определена сторонами в размере сумма В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20 мая 2014 года заключен договор поручительства № ДП-98/14 с фио, согласно которому фио принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение Кольяк А.В. всех обязательств по договору о единовременном предоставлении денежных средств № КП-810/29-14 от 20.05.2014. Решением Арбитражного суда адрес от 23.06.2015 по делу № А40-80453/2015 КБ «Транснациональный банк (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.12.2018 исковые требования КБ «Транснациональный банк» (ООО) к Кольяк А.В. и фио удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, обращено взыскание на имущество - квартиру, являющуюся предметом залога, общей площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, дом. 15, корпус 3, кв. 169, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма Однако денежные средства по кредитному договору в размере сумма истец не получал, кредитный договор заключен путем обмана и введения истца в заблуждение со стороны неустановленных лиц, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, кредитный договор и договор залога должны быть признаны недействительными.

Истец Кольяк А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Транснациональный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Поскольку сделка указанная в п. 1 ст. 179 ГК РФ является оспоримой, то лицо, заявляющее требование о признании ее недействительной по указанным в ст. 179 ГК РФ основаниям, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 20 мая 2014 года между Кольяк А.В. и КБ «Транснациональный банк» (ООО) заключен кредитный договор № КП-810/29-14 о единовременном предоставлении денежных средств в размере сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между 20 мая 2014 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Кольяк А.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № ДЗНИ- 07/14, предметом которого является жилое помещение — квартира № 169, расположенная по адресу: адрес, адрес, стоимость жилого помещения определена сторонами в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20 мая 2014 года заключен договор поручительства № ДП-98/14 с фио, согласно которому фио принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение Кольяк А.В. всех обязательств по договору о единовременном предоставлении денежных средств № КП-810/29-14 от 20.05.2014.

Приказом Банка России от 13.04.2015 г. № ОД-785 у КБ «Транснациональный банк (ООО), зарегистрированного по адресу: адрес, 1-й Хвостов переулок, адрес (ОГРН: 1027739300050, ИНН: 7703030636), отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.06.2015 по делу № А40-80453/2015 КБ «Транснациональный банк (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.12.2018 исковые требования КБ «Транснациональный банк» (ООО) к Кольяк А.В. и фио удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, обращено взыскание на имущество - квартиру, являющуюся предметом залога, общей площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, дом. 15, корпус 3, кв. 169, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.08.2019 по делу № 33- 32266 решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.12.2018 изменено, определена начальная продажная стоимость жилого помещения сумма

Решением Замоскворецкого районного суда суд адрес суда от 25.12.2018 установлено, что 20.05.2014 между Кольяком А.В. и КБ «Транснациональный банк» (ООО) заключен кредитный договор № КП-810/29-14 о единовременном предоставлении денежных средств в размере сумма.

КБ «Транснациональный банк» (ООО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается представленной в материалы судебного дела выпиской по счету.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исполнение обязательств КБ «Транснациональный банк» (ООО) по кредитному договору № КП-810/29-14 от 20.05.2014 установлено решением Замоскворецкого районного суда суд адрес суда от 25.12.2018 и доказыванию вновь не подлежит.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об оспаривании договоров по основаниям ст. 179 ГК РФ, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, которые подтверждали бы, что сделки совершены под влиянием обмана, насилия или угрозы, недобросовестного поведения стороны суду истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, для признания заключенных 20 мая 2014 года между Кольяк А.В. и КБ «Транснациональный банк» (ООО) договора о единовременном предоставлении денежных средств №КП-810/29-14 и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №ДЗНИ-07/14.

Постановлением следователя 1 отела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 12 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

При этом факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц не является достаточным доказательством для признания договоров недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Рассмотрев заявление представителя ответчика КБ «Транснациональный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о пропуске истцом Кольяк А.В. срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данный срок был истцом пропущен без уважительных причин.

При этом суд исходит из того, что спорные договоры заключены 20 мая 2014 года, и на момент обращения истца в суд с иском о признании договоров недействительными – 08 ноября 2022 года, срок исковой давности уже истек, уважительных причин для его восстановления не имеется.

При этом истцом в соответствии со ст. 205 ГК РФ не представлено бесспорных доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии оснований, приведенных в иске, для признания кредитного договора и договора залога недействительными, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того, суд считает, что срок исковой давности истек, поскольку иск заявлен за его пределами, что также является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кольяка Алексея Викторовича к КБ «Транснациональный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора, договора залога недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья