Решение по делу № 12-45/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2018 года № 12-45/2018

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., с участием ууп Сайфуллина А.Г., защитника Климовой С.Н., действующей в интересах Егорова Максима Юрьевича, рассмотрев материалы дела по её жалобе на определение старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Кармаскалинскому району от 30 декабря 2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егоровой А.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

установил:

защитник Климова С.Н., действующая в интересах Егорова М.Ю., обратилась в суд с жалобой на определение старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Кармаскалинскому району от 30 декабря 2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егоровой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что Егоров М.Ю. получил телесные повреждения, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В судебное заседание Егоров М.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего защитника.

Егорова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Климова С.Н. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании Сайфуллин А.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку те обстоятельства, которые стали известны в судебном заседании, на момент вынесения обжалуемого акта, ему не были известны.

По ходатайству адвоката Климовой С.Н. в судебном заседании был допрошен свидетель Сарваров, который пояснил суду, что в середине июля 2017 года он подрабатывал частным извозом, находился на южном автовокзале, когда к нему подошел Егоров и нанял его для поездки в д.Новоандреевку на Мира, 13. По приезду в указанный дом, пассажир зашел во двор, где его встретила девочка, он ее закружил вокруг себя. Он видел происходящее, поскольку вышел покурить. Когда пассажир повернулся спиной к вышедшей на улицу молодой женщине, она его чем - то ударила по голове, от чего тот упал на колено. В этот момент молодая женщина набросилась на него сверху, нанесла несколько ударов руками, при этом старая женщина (мать Егоровой) выхватила ребенка из рук его пассажира. Егоров встал с земли, тут же сел в автомобиль и, ни слова не говоря, они уехали. Каких- либо повреждений Егоров ни молодой, ни старой женщине не наносил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении доводов жалобы.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно материалам дела, 30 декабря 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егоровой А.М. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Поводом для отказа в возбуждении дела послужил тот факт, что в соответствии с заключением эксперта № 380 от 18.08.2017 года у Егорова наружных телесных повреждений не обнаружено.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из свидетельских показаний, такие телесные повреждения были нанесены Егорову, однако, оценка указанным свидетельским показаниям в ходе проверки и сбора доказательств по делу, дана не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Климовой С.Н., действующей в интересах Егорова Максима Юрьевича, на определение старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Кармаскалинскому району от 30 декабря 2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егоровой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Материалы дела возвратить старшему участковому уполномоченному Отдела МВД России по Кармаскалинскому району для разрешения по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

.

. судья Каримова Е.М.