Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 04.11.2022 по делу № 10-24768/2022 от 17.11.2022

 

УИД: 77RS0010-02-2022-020360-48

3/1-230/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                              4 ноября 2022 года

 

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио 

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника  адвоката фио  представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Кириллова Михаила Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании до 23 ноября 2022 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 23 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 сентября 2022 года срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 сток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2022 года.

2 ноября 2022 года по подозрению в совершении преступлений, в порядке  ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Кириллов М.Е. и 3 ноября 2022 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия Кириллов М.Е. обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое  помещение, при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство о необходимости избрания Кириллову М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что Кириллов М.Е. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого группового преступления по предварительному сговору, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Кириллов М.Е. пытается  воздействовать на участников уголовного судопроизводства, так как не все соучастники преступления в настоящее время установлены и задержаны,  в связи с чем, у следствия имеются реальные основания полагать, что оставаясь на свободе, Кириллов М.Е. может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда (имеет действующий заграничный паспорт), может сообщить соучастникам, в отношении которых проводятся мероприятия по их установлению и задержанию, информацию, имеющую значение для уголовного дела, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, на путь исправления не встал, не работает и не имеет иного официального источника дохода.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя просившего удовлетворить заявленное ходатайство и помощника прокурора обосновывавшую заявленное следователем ходатайство и полагавшего необходимым избрать Кириллову М.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, просивших избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что Кириллову М.Е. в настоящее время органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении группового преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ в виде лишение свободы свыше трех лет, ранее Кириллов М.Е. привлекался за тяжкое преступление, судимость по которому до настоящего времени не снята и не погашена, предпринимал попытки оказания воздействия на иных фигурантов по делу с целью изменения ими показаний.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов следствия о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутого в отношении него обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности  скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку свидетели, а также иные обвиняемые  указали на фио, как на лицо причастное к совершению преступления, у органов следствия имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами  потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких  либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года 3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио  меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Ходатайство следователя  удовлетворить.

Избрать в отношении Кириллова Михаила Евгеньевича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 21 сутки, то есть до 23 ноября 2022 года.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий  оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрани ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 

 

░░░░                                                                                          .. ░░░░░░  

1

 

10-24768/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено постановление суда апелляционной инстанции, 06.12.2022
Ответчики
Кириллов Михаил Евгеньевич
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
06.12.2022
Постановление суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее