УИД: 77RS0010-02-2022-020360-48
№3/1-230/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 4 ноября 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Степиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,
с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио
следователя фио,
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Кириллова Михаила Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании до 23 ноября 2022 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 23 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
15 сентября 2022 года срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 сток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2022 года.
2 ноября 2022 года по подозрению в совершении преступлений, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Кириллов М.Е. и 3 ноября 2022 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Органами следствия Кириллов М.Е. обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Ходатайство о необходимости избрания Кириллову М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что Кириллов М.Е. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого группового преступления по предварительному сговору, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Кириллов М.Е. пытается воздействовать на участников уголовного судопроизводства, так как не все соучастники преступления в настоящее время установлены и задержаны, в связи с чем, у следствия имеются реальные основания полагать, что оставаясь на свободе, Кириллов М.Е. может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда (имеет действующий заграничный паспорт), может сообщить соучастникам, в отношении которых проводятся мероприятия по их установлению и задержанию, информацию, имеющую значение для уголовного дела, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, на путь исправления не встал, не работает и не имеет иного официального источника дохода.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя просившего удовлетворить заявленное ходатайство и помощника прокурора обосновывавшую заявленное следователем ходатайство и полагавшего необходимым избрать Кириллову М.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, просивших избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий - суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В судебном заседании установлено, что Кириллову М.Е. в настоящее время органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении группового преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ в виде лишение свободы свыше трех лет, ранее Кириллов М.Е. привлекался за тяжкое преступление, судимость по которому до настоящего времени не снята и не погашена, предпринимал попытки оказания воздействия на иных фигурантов по делу с целью изменения ими показаний.
Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов следствия о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутого в отношении него обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.
На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Поскольку свидетели, а также иные обвиняемые указали на фио, как на лицо причастное к совершению преступления, у органов следствия имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.
Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.
При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя – удовлетворить.
Избрать в отношении Кириллова Михаила Евгеньевича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 21 сутки, то есть до 23 ноября 2022 года.
Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрани░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
1