Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-286/2012 от 12.10.2012

Судья Дерябина Ю.А. 4-А-286/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 29 ноября 2012 г. жалобу Гавриловой Н.В. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от 5 мая 2012 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2012 г., решение Курганского областного суда Курганской области от 12 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от 5 мая 2012 г. Гаврилова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда от 1 августа 2012 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Курганского областного суда от 12 сентября 2012 г. постановление должностного лица и решение суда оставлены без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Гаврилова Н.В. выражает несогласие с принятыми постановлением и решениями судов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов данного дела видно, что заявитель Гаврилова Н.В. <...> в <...> часов <...> минуту на <...> км шоссе <...> от <адрес>, управляя автомобилем «<...>», государственный №, превысила установленную скорость движения на <...> км/час на участке дороги, где ограничена скорость движения в 50 км/час, двигаясь со скоростью <...> км/час, тем самым нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении жалоб Гавриловой Н.В. судебными инстанциями подробно исследованы обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле фактические данные позволили установить, что Гаврилова Н.В. <...>, управляя транспортным средством, превысила установленную скорость движения на величину <...> км/час.

Факт совершения административного правонарушения заявителем при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении и решениях судов, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, при составлении которого заявителем наличие события административного правонарушения не оспаривалось.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания.

По делу верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушение скоростного режима движения водителем Гавриловой Н.В. указывает на допущенное нарушение п. 10.1 ПДД и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что исключает обоснованность доводов заявителя об отсутствии в ее действиях состава правонарушения.

Довод о том, что Гаврилова Н.В. не управляла транспортным средством в момент фиксации нарушения обоснованно отклонен судами.

В соответствии с ч. 3, 4 и примечанием ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность представить доказательства выбытия принадлежащего ей автомобиля из ее владения.

Сам по себе договор аренды транспортного средства от <...> при отсутствии доказательств его реального исполнения, таким доказательством являться не может.

Кроме того, судами учтено, что данный довод в жалобе на оспариваемое постановление изначально не указывался, а был заявлен только в ходе судебного разбирательства, что позволило отнестись к нему критически.

Иные изложенные в жалобе доводы также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку эти обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению судьей настоящего дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судами не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах решения судов по жалобе и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от 5 мая 2012 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2012 г., решение Курганского областного суда Курганской области от 12 сентября 2012 г. оставить без изменения, жалобу Гавриловой <...> - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров