Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21711/2013 от 01.10.2013

Судья: Чуткина Ю.Р. дело № 33- 21711/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей: Шилиной Е.М.,Кандалова П.М.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 октября 2013 года апелляционную жалобу Дарской Надежды Викторовны, Карулина Валерия Викторовича, Гусева Игоря Владимировича, Гусева Дмитрия Владимировича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу по иску Антиповой Людмилы Александровны, Сорокина Олега Александровича к Карулину Валерию Викторовичу, Дарской Надежде Викторовне, Суворовой Татьяне Петровне о восстановлении нарушенного права, по встречному иску Карулина Валерия Викторовича, Дарской Надежды Викторовны к Антиповой Людмиле Александровне, Сорокину Олегу Александровичу, Суворовой Татьяне Петровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) о признании недействительными сведений ГКН об описании местоположении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы, по требованиям третьих лиц Гусева Игоря Владимировича, Гусева Дмитрия Владимировича к Антиповой Людмиле Александровне, Сорокину Олегу Александровичу о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Дарской Н.В.,Карулина В.В.,представителя Гусева И.В., Гусева Д.В. по ордеру Круппэ Т.А., Сорокина О.А., Антипова Л.А. и их представителя по доверенности Возовиковой М.А.

УСТАНОВИЛА:

Антипова Л.А., Сорокин О.А. обратились в суд с иском к Карулину В.В., Дарской Н.В. и Суворовой Т.П. о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчиков перенести забор и восстановить границы земельного участка площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом по 1/2 доли каждому, постановлением главы администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области от 26.10.1998г. за домом закреплен земельный участок площадью 1008 кв.м. Данным постановлением им в общую долевую собственность передан земельный участок площадью 604 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. В ходе проведения работ по межеванию площадь земельного участка составила 610 кв.м. Бывший совладелец дома Гусева В.Г. выделила свою часть дома в отдельное домовладение, которому присвоен новый адрес: <данные изъяты>. Принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности земельный участок огорожен забором, граница участка проходила по стене сарая ответчиков на 30 см. по всей длине. В результате неправомерных действий ответчиков по постановке забора, площадь принадлежащего им земельного участка уменьшилась на 30 см. по всей длине.

Карулин В.В., Дарская Н.В. обратились в суд со встречным иском к Антиповой Л.А., Сорокину О.А., Суворовой Т.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными сведений ГКН об описании местоположения границ земельного участка при д.3, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка, установлении местоположения разделяющей границы между земельными участками д.3 и д.3а в соответствии с местоположением границы, отраженной на ситуационном плане экспертного заключения, указывая, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080208:174 и по 1/6 доли дома 3а, ранее принадлежащие их отцу Карулину В.А., умершему 24.11.2005г. Границы земельного участка являются смежными и имеют общую границу. В нарушение ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка Антиповой Л.А., Сорокина О.А. не было согласовано со смежными землепользователями. Суворова Т.П. не являлась и не является смежным землепользователем, принадлежащие ей земельные участки площадью 1500 кв.м. с кадастровыми номерами 50:13:0870208:99 и 50:13:0870208:100, находящиеся при д.3а поставлены на кадастровый учет 27.04.2005г., границы установлены. В нарушение требований п.8 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" они не были извещены о проведении собрания о согласовании местоположения границ, в газете "Маяк" извещение не публиковалось. В межевом деле имеется газета об опубликовании извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, однако данная газета не является изданием муниципального образования. Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080208:291, проведено с грубым нарушением требований закона, привело к внесению в ГКН недостоверных сведений. Решением Пушкинского городского суда от 30.05.2007г. установлено, что площадь земельного участка истцов составляет 601,12 кв.м., что меньше, чем по правоустанавливающим документам. В результате уточнения границ площадь была необоснованно увеличена до 610 кв.м., соответственно границы участка с кадастровым номером 50:13:0080208:291 пересекаются с участками 50:13:0080208:2 и 50:13:008208:1.

Гусев И.В., Гусев Д.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, заявили самостоятельные требования о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> от 21.05.2008г., исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080208:291, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Антиповой Л.А. и Сорокина О.А. на земельный участок по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Звягино, ул.Центральная, д.3, исключении из ЕГРП записи о регистрации права Антиповой Л.А. и Сорокина О.А. от 08.05.2009г. на земельный участок площадью 610 кв.м, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, указав, что на основании постановления главы администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области от 26.10.1998г., на основании свидетельства о праве собственности на наследство им принадлежат: участок площадью 404 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080208:2 и площадью 15,25 кв.м. с кадастровым номером 50:13:008208:1, по адресу: <данные изъяты>, и площадью 973 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080208:366 по адресу: <данные изъяты>. Указанные земельные участки граничат с участками истцов и ответчиков. Межевание земельного участка истцов проведено с нарушением требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В оспариваемом акте в качестве собственника земельного участка при доме № 3а указана Суворова Т.П., однако в заявлении она указывает, что не имеет общих границ с участком истцов. В качестве собственника д.5 указана Гаврилова Н.Л., участок которой не имеет общих границ с участком Антиповой Л.А. и Сорокина О.А. Площадь земельного участка истцов по основному иску составляет 601,12 кв.м., документов, подтверждающих право истцов на участком площадью 610 кв.м. не представлено.

Истцы Антипова Л.А., Сорокин О.А. в судебном заседании основной иск поддержали, возражала против удовлетворения встречного иска и требований, заявленных третьими лицами, пояснив, что требования истцов подтверждаются экспертным заключением и показаниями свидетелей. Истцам на праве собственности принадлежит участок площадью 610 кв.м., при этом экспертом установлено, что площадь земельного участка истцов меньше и по факту составляет 599 кв.м.

Представитель Дарской Н.В. и Карулина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Антиповой Л.А. и Сорокина О.А. Встречные исковые требования и требования третьих лиц поддержала, пояснив, что Дарская Н.В. и Карулин В.В. никогда не переносили забор, участка площадью 610 кв.м. не было, постановлением администрации Пушкинского муниципального района выделялся участок площадью 604 кв.м., при возникновении спора между Антиповой Л.А., Сорокиным О.А. и Гусевой Н.Я., решением Пушкинского городского суда от 30.05.2007г. установлено, что площадь земельного участка составляет 601,12 кв.м

Ответчик Суворова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена. В ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения иска Антиповой Л.А. и Сорокина О.А., возражала против удовлетворения встречного иска и требований, заявленных третьими лицами.

Представитель третьих лиц Гусева Д.В., Гусева И.В. заявленный иск поддержала, возражала против удовлетворения иска Антиповой Л.А. и Сорокина О.А.. Не возражала против удовлетворения встречного иска частично, возражала против встречного требования об установлении разделяющей границы между земельными участками истцов и ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 июня 2013г. исковые требования Антиповой Л.А., Сорокина О.А. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Карулина В.В., Дарской Н.А. отказано. В иске Гусеву И.В., Гусеву Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Дарская Н.В., Карулин В.В. просят решение отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Гусевым И.В., Гусевым Д.В. также принесена апелляционная жалоба в которой просят решение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Решением Пушкинского городского суда от 10.12.1997г. определен порядок пользования земельным участком при д.3 по ул. Центральной в с. Звягино Пушкинского района по варианту №2 экспертного заключения, согласно которому Сорокину О.А. и Антиповой Л.А. выделен в пользование земельный участок площадью 604 кв.м с определенными границами, Гусевой В.Г. земельный участок площадью 404 кв.м. с определенными границами.

Постановлением главы администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области №426 от 26.10.1998г. закреплен земельный участок площадью 1008 кв.м при. домовладении №3 по фактическому пользованию, Сорокину О.А. и Антиповой Л.А. в общую долевую собственность передан участок площадью 604 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство.

Из технического паспорта, составленного Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 08.12.2007г., усматривается, что Антиповой Л.А. и Сорокину О.А. принадлежат по 0,30 долей д.3, 0,40 долей на основании постановления главы Пушкинского района Московской области от 31.05.1999г. № 642 выделено в самостоятельное домовладение.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 30.05.2007г. иск Антиповой Л.А., Сорокина О.А. к Гусеву В.В. о восстановлении нарушенного права, обязании перенести забор, освободить часть земельного участка оставлен без удовлетворения. Данным решением установлено, что размеры земельных участков сторон по фактическому пользованию меньше чем указаны в правоустанавливающих документах и составили: у истцов - 601,12 кв.м. (разница менее 3 метров), у ответчика - 414,98 кв.м (разница менее 4 метров).

На основании договора купли-продажи от 28.07.2003г. Гусев В.В. приобрел у Гусевой В.Г. земельный участок площадью 15,25 кв.м. с кадастровым номером 50:13:08 02 08:0002 и площадью 404 кв.м. с кадастровым номером 50:13:08 02 08:0001 и размещенный на них жилой дом 3б.

Гусеву И.В., Гусевой Н.Я. и Гусеву Д.В., после смерти Гусева В.В., принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:080208:2 и 50:13:080208:1 по 1/3 доли каждому на праве собственности по наследству от 07.08.2009г..

Согласно данным кадастровых выписок имеется наличие пересечений земельного участка с кадастровым номером 50:13:080208:1 с земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0080208:366, 50:13:0080208:291 и земельного участка с кадастровым номером 50:13:080208:2 с земельным участком 50:13:0080208:291.

Гусева Н.Я., являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080208:366 площадью 973 кв.м. д.5, данный земельный участок имеет пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0080208:43, 50:13:080208:1.

Гаврилова Н.В. и Шаталова В.Л. являются собственниками земельных участков площадью 1000 кв.м. площадью 463 кв.м. и 57/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве собственности по наследству от 22.03.1996г.

После смерти Гусевой Н.Я., Гусев И.В. и Гусев Д.В. являются собственниками 1/3 доли земельного участка площадью 15,25 кв.м, 1/3 доли земельного участка площадью 404 кв.м, 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, земельного участка площадью 973 кв.м. и части д.5.

Антиповой Л.А. и Сорокину О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит д.3 по 1/2 доли каждому.

Постановлением главы администрации пос. Клязьма Пушкинского района от 26.02.1993г. за д.3а был закреплен участок площадью 2 500 кв.м. по фактическому пользованию; в собственность Карулина В.А.- 1000кв.м., Карулину П.А. - 1000 кв.м., 500 кв.м. - в пожизненное наследуемое владение по фактическому пользованию.

Суворова Т.В. после смерти Карулина П.А. является собственником земельных участков площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:08: 02 08:0099 и площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:13:08: 02 08:0100 и 2/3 доли жилого д.3а.

Дарской Н.В. и Карулину В.В. после смерти Карулина В.В. на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:080208:174 по 1/2 доли каждому и по 1/6 доли каждому д.3а, границы земельных участков не установлены.

По инициативе Антиповой Л.А. и Сорокина О.А. было проведено межевание принадлежащего им земельного участка, по результатам которого площадь участка составила 610 кв.м.

Акт согласования границ земельного участка площадью 610 кв.м. подписан 21.05.2008г. собственниками земельного участка при доме № 3а Суворовой Т.П., при доме №5 - Гавриковой Н.Л., согласован с соответствующими организациями. Подпись собственника земельного участка при д.3б отсутствует. Извещение о проведении собрания о согласовании границ указанного участка было дано в объявлении в газете № 81 (1748) "Ежедневные новости Подмосковье" от 19.04.2008г..

Согласно кадастровому паспорту земельный участок при д.3 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:080208:291, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 610 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2009г.

На момент согласования границ земельного участка законными владельцами смежных земельных участков Карулин В.В., Дарская Н.В. и третьи лица Гусев И.В. и Гусев Д.В. не являлись. Поэтому их доводы о неизвещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ с заинтересованными лицами правомерно судом признаны необоснованными, поскольку извещение произведено путем опубликования в газете, что соответствует требованиям закона, а постановка земельного участка на кадастровый учет с площадью превышающей площадь участка согласно правоустанавливающих документов на 6 кв.м., т.е. на величину не превышающую минимальный размер земельного участка, установленного Законом Московской области от 17.06.2003г. № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» не является основанием для признания недействительным акта согласования границ и исключении сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка.

Согласно кадастровой выписке от 04.05.2012г. о земельном участке с кадастровым номером 50:13:080208:291 следует, что имеется наличие пересечений данного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0080208:2, 50:13:0080208:1.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы истцов по встречному иску Карулина В.В., Дарской Н.В., Суворовой Т.П. и третьих лиц Гусевых Д.В., И.В. о том, что сведения ГКН об описании местоположения границ земельного участка истцов нарушает их права, в том числе наличием пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080208:291 с земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0080208:2 и 50:13:008208:1 являются несостоятельными, поскольку наличие пересечений границ земельного участка Антиповой Л.А. и Сорокина О.А. с земельными участками, принадлежащими в настоящее время Гусеву Д.В., Гусеву И.В. не нарушает прав Карулина В.В. и Дарской Н.В., т.к. у истцов по встречному иску границы принадлежащего им земельного участка не установлены, третьи лица Гусевы Д.В. и И.В., требований об исправлении кадастровой ошибки не заявляли, указывая, что наличие кадастровой ошибки не нарушает ничьих прав и не имеет отношения к рассмотрению настоящего спора и будет устранено путем подачи заявления об исправлении кадастровой ошибки.

Отказывая Дарской Н.В. и Карулину В.В. в удовлетворении встреченного иска об установлении местоположения разделяющей границы, суд правомерно указал, что данное требование является требованием производным от встречных требований. Требования третьих лиц Гусевых Д.В., И.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права истцов по первоначальному иску на земельный участок, записи в ЕГРП № 50-50-13/029/2009-287 от 08.05.2009г. и исключении данной записи из ЕГРП удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из ГКН.

Антиповой Л.А. и Сорокиным О.А. заявлены исковые требования о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчиков перенести забор и восстановить границы земельного участка площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Звягино, ул. Центральная, д.3.

В рамках рассматриваемого спора судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза по результатам которых имеются несоответствия местоположения линии фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками сторон и кадастровой линией.

С учетом экспертных заключений, показаний эксперта Глазнева Н.И., показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, нашел свое подтверждение факт нарушении ответчиками смежной границы земельного участка истцов, поскольку указанная в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости граница сдвинута вглубь земельного участка Антиповой Л.А. и Сорокина О.А. путем переноса забора, площадь запользования земель истца составила 10 кв.м., что установлено экспертом, в связи в чем суд первой инстанции обоснованно с учетом требований ст.ст 60 ЗК РФ, 304 ГК РФ пришел к выводу об обязании Карулина В.В., Дарской Н.В., Суворовой Т.П. перенести забор протяженностью 23,22м. с земельного участка д.3, вглубь земельного участка д.3а, освободив запользованный земельный участок при д.3, удовлетворив требования истцов по основанному иску.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к отмене решения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дарской Надежды Викторовны, Карулина Валерия Викторовича, Гусева Игоря Владимировича, Гусева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: