Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2022 (2-3876/2021;) ~ М-4069/2021 от 09.11.2021

Дело №2-3876/2021)2-65/2022)

64RS0044-01-2021-008541-15

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарышовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» интересах Морай Юлии Александровне к индивидуальному предпринимателю Ким Андрею Владиславовичу о защите прав потребителей,

установил:

СРОО «Популяризация и защита прав потребителей» интересах Морай Юлии Александровне обратилось в суд с указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ким Андрею Владиславовичу о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <Дата> истец, Морай Юлия Александровна, заключила с индивидуальным предпринимателем Ким Андреем Владиславовичем договор розничной купли-продажи. Предметом договора явилось приобретение кухонного гарнитура, согласно прилагаемой схеме <№>, стоимость товара составила 134700,00 рублей. При доставке товара истец обнаружила многочисленные недостатки. Наличие недостатков товара истец подтверждает фотографиями, в частности, отсутствие «задней стенки» на шкафчике, несоответствие линейных размеров подвесных шкафов, наличие сквозных отверстий на тумбе под мойку, сколы, деформация, несоответствие линейных размеров деталей «столешницы». <Дата>, после неоднократных устных обращений, истец в присутствии свидетелей предъявила ответчику претензию, в которой отказывалась от исполнения договора купли -продажи, требовала вернуть уплаченную за товар сумму и компенсацию морального вреда. Претензии были вручены по адресу, указанному предпринимателем в договоре и по месту жительства ответчика. <Дата> аналогичная претензия была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Истец полностью оплатила товар, сумма в размере 115000,00 рублей была оплачена в день заключения договора. Оставшуюся сумму, в размере 19700,00 рублей истец вручила продавцу в присутствии свидетелей. Претензия потребителя была проигнорирована, до настоящего времени отзыв на претензию отсутствует. Неправомерный отказ продавца в совершении действий, направленных на восстановление прав потребителя по использованию приобретенного товара, послужил поводом для предъявления исковых требований к ответчику. В данном случае, существенным образом нарушены права потребителя, так как истец лишена возможности пользоваться купленным товаром.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просила суд расторгнуть договор купли-продажи между Морай Юлией Александровной и Ким Андреем Владиславовичем, в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную сумму за товар-134700,00 рублей; неустойку, в размере 133353,00 рублей; стоимость услуг Почты России-511,40 рублей; компенсацию морального вреда-20000,00 рублей; штраф, согласно статье 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей».

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец представитель СРОО «Популяризация и защита прав потребителей» поддержала исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика представила возражения, дополнительные возражения на исковое заявление, в которых указала, в частности, на свое несогласие с выводами судебной экспертизы, на отсутствие в кухонной мебели производственных недостатков, в случае невозврата истцом товара просила взыскать судебную неустойку. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, размер штрафа, размер компенсации морального вреда.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Морай В.В. показал, что установка кухни происходила при нем, установщик кухни сообщил ему, что он работает у ИП Ким А.В., установку и доставку кухни они с истцом не оплачивали, это было включено в стоимость. Кухня была поставлена неукомплектованная, с недостатками.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Ким ВЛ. показал, что установка кухни происходила при нем, периодически его для сбора мебели привлекает ИП Ким А.В., который является его родственником.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гриняева Ю.Г. подтвердила выводы экспертного заключения, указав, в частности, что представленный кухонный гарнитур не соответствовал указанному в схему, имел недостатки, которые не являлись эксплутационными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно положениям ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Закон РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что <Дата> истец, Морай Юлия Александровна, заключила с индивидуальным предпринимателем Ким Андреем Владиславовичем договор розничной купли-продажи.

Предметом договора явилось приобретение кухонного гарнитура, согласно прилагаемой схеме <№>, стоимость товара составила 134700,00 рублей.

Истец полностью оплатила товар, сумма в размере 115000,00 рублей была оплачена в день заключения договора. Оставшуюся сумму, в размере 19700,00 рублей истец вручила продавцу позже. Данный факт представитель ответчика не оспаривал.

При доставке товара и его сборке истец обнаружила недостатки.

<Дата>, истец по почте направила ответчику претензию, в которой отказывалась от исполнения договора купли -продажи, требовала вернуть уплаченную за товар сумму и компенсацию морального вреда. Претензия была получена ответчиком <Дата>, но оставлена без ответа.

На основании ходатайства СРОО «Популяризация и защита прав потребителей» для выявления наличия в товаре недостатка и причин его образования судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <№> от <Дата> гарнитур мебели для кухни, установленный в жилом помещении истца Морай Ю.А. по адресу: г. Саратов, <адрес>, не соответствует условиям договора купли-продажи от <Дата> между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Ким А.В. и схеме <№>, прилагаемой к договору.Сравнение фактических характеристик представленного на исследование гарнитура мебели для кухни с данными схемы, являющейся неотъемлемой частью договора от <Дата>, выявило следующие несоответствия: отсутствие шкафов, имеющихся на утвержденной сторонами схеме: навесного шкафа шириной 600 мм с двумя подъемными дверьми, шкафа-тумбы шириной 400 мм с распашной дверью и шкафа-тумбы шириной 200 мм с выдвижной бутылочницей; наличие шкафов, не предусмотренных утвержденной сторонами схемой: навесного шкафа шириной 240 мм с распашной дверью, навесного шкафа шириной 250 мм с распашной дверью, шкафа-тумбы шириной 250 мм с распашной дверью, шкафа-тумбы шириной 260 мм с распашной дверью; -несоответствие фактической длины гарнитура длине, согласованной сторонами и указанной на схеме; несоответствие месторасположения отдельных изделий гарнитура схеме, согласованной сторонами; несоответствие высоты установленных пластиковых ножек (100 мм) высоте ножек, указанных на утвержденной сторонами схеме (150 мм); наличие в углу между фасадами шкафа-тумбы шириной 800 мм и шкафа- тумбы шириной 400 мм фасадных панелей, не предусмотренных утвержденной сторонами схемой; несоответствие фактического количества деталей столешницы количеству деталей столешницы в схеме, согласованной сторонами. Кроме производственных недостатков, являющихся несоответствием условиям договора (см. ответ на первый вопрос), при исследовании гарнитура мебели экспертом установлено наличие у него иных производственных недостатков, а именно: отсутствие защитного покрытия на участках отдельных деталей из ДСП; различающиеся по оттенку белого цвета фасады; сколы защитно-декоративного покрытия на видимых поверхностях шкафов; сколы защитно-декоративного покрытия на видимой поверхности столешницы; наличие отверстий с внутренних видимых сторон шкафов, не несущих никакой функциональной нагрузки; разный уровень деталей составной столешницы, разбухание столешницы: отсоединение угловых элементов (внешних и внутренних углов) водоотбойника; несоответствие размеров задних панелей углового шкафа, неплотное их прилегание к корпусу; отсутствие задней стенки из ДВПу навесного шкафа шириной 240 мм с распашной дверью. Из всех выявленных недостатков в результате неправильной установки гарнитура возникли следующие: отсутствие защитного покрытия в месте выпила столешницы под мойку; сколы защитно-декоративного покрытия на видимой поверхности столешницы; разный уровень деталей составной столешницы; отсоединение угловых элементов (внешних и внутренних углов) водоотбойника. Остальные перечисленные выше недостатки возникли на этапе изготовления шкафов гарнитура мебели. Единой базы расценок по определению стоимости работ для устранения выявленных недостатков не существует. Стоимость работ определяется специалистом организации, в условиях которой планируется осуществить ремонт мебели, на основании калькуляции стоимостных и трудовых затрат данной организации. Для обеспечения идентичности заменяемых деталей по фактуре, цвету и качеству, устранение недостатков следует производить силами изготовителя представленного гарнитура. Рассчитать стоимость устранения недостатков не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела расценок на используемые материалы, комплектующие и производство работ по изготовлению мебели данным производителем. Учитывая значительное количество деталей, подлежащих замене по причине наличия в них недостатков, дополнительного изготовления недостающих (согласно утверждённой схеме) шкафов, а также расходов на разборку и повторную сборку шкафов, демонтаж и повторную установку гарнитура. на транспортные и погрузочно-разгрузочные работы и услуги, устранять выявленные недостатки экономически нецелесообразно, так как стоимость и время их устранения будут приближены к стоимости и времени изготовления нового гарнитура. Кроме того, приведение гарнитура мебели к соответствию со схемой, являющейся приложением к договору, нецелесообразно также по причине того, что при разработке проекта (составления схемы) не были учтены особенности помещения кухни, где исследуемый гарнитур установлен. а именно, навесные шкафы гарнитура при изготовлении и установке по составленной схеме перекроют (заблокируют) вентиляционный канал в стене помещения, что приведет к снижению объемов суточного воздухообмена и ухудшению параметров микроклимата жилого помещения.

Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имеется. Каких-либо следов намеренного (умышленного) повреждения товара или его отдельных комплектующих, неквалифицированного вскрытия, вмешательства в программное обеспечения, в рамках данной экспертизы экспертом не выявлено.

Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной товароведческой экспертизы, подтвердившей наличие производственного дефекта в приобретенном товаре, учитывая, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате стоимости товара являются обоснованными.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что дефекты в товаре носят эксплутационный характер, а также доказательств, опровергающих возникновение заявленных недостатков, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 134700,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что <Дата> ответчик получил письменную претензию истца.

Таким образом, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Сумма подлежащей взысканию в силу закона неустойки истцом определена в размере 1 % от стоимости товара в день, что составляет 1347,00 руб. в день.

Таким образом, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в течение 10 дней со дня их предъявления, суд приходит к выводу, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, что период просрочки необходимо исчислять с <Дата> по <Дата>, что составляет 103719,00 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

При этом, разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суды исходили из положений п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, и учитывали степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно п.2 Определения Конституционного суда РФ от <Дата> <№>-О положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, а также соотношение размера неустойки и причиненного ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 1% до 0,2% от цены товара в день и, тем самым, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с за период с <Дата> по <Дата> года в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования в сумме 20743,80 руб..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с продажей ей сотового телефона, имеющего производственный дефект, в размере 500 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает взыскание штрафа в размере 50% явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а потому на основании положений ст. 333 ГПК РФ считает необходимым снизить его до 20%, что составит 31188,76 руб. (134700 рублей + 20743,80 +500 рублей)х20%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В результате чего подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 511,40 руб.

Также поскольку по настоящему делу на основании определения суда проведена судебная экспертиза, подтвердившая наличие в товаре недостатка, которая не была оплачена сторонами, экспертным учреждением представлено заявление об оплате стоимости экспертизы и счет на оплату <№> от <Дата> на сумму 21 000 рублей, с ответчика в пользу ООО «Империал Холдинг» подлежат взысканию расходы на ее проведение в указанном размере.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

С учетом изложенного суд обязует ответчика за свой счет и своими силами вывезти товар в течении 30 дней после вступления решения в законную силу.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому истец обязан возвратить продавцу товар в полной комплектации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума ВС РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В ч. 3 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного, основываясь на принципах справедливости, соразмерности, суд считает необходимым в случае неисполнения обязательств истцом по возврату товара взыскать в пользу ответчика неустойку в размере 70 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения в указанной части, в случае создания препятствий ответчику по осуществлению действий по возврату товара.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 4608,88 руб.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» интересах Морай Юлии Александровне к индивидуальному предпринимателю Ким Андрею Владиславовичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Андрея Владиславовича в пользу Морай Юлии Александровны в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от <Дата> стоимость кухонного гарнитура в размере 134700, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 05.112021 года по <Дата> в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования в сумме 20743,80 руб., штраф в размере 15594,38 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 511,40 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Андрея Владиславовича в пользу Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» штраф в размере 15594,38 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Андрея Владиславовича в доход государства госпошлину в размере 4608,88 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Андрея Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империал Холдинг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Товар – кухонный гарнитур подлежит возврату продавцу – индивидуальному предпринимателю Ким Андрею Владиславовичу.

Возложить на индивидуального предпринимателя Ким Андрея Владиславовича за свой счет и своими силами вывезти товар в течении 30 дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения обязательств истцом по возврату товара в виде создание препятствий ответчику по осуществлению действий по возврату товара. взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Ким Андрея Владиславовича неустойку в размере 70 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения в указанной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко