Приговор по делу № 1-154/2016 от 25.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 12 апреля 2016 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урозаевой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., предъявившей поручение о поддержании государственного обвинения от 11 апреля 2016 г.,

подсудимого – Андриянова А.С.,

защитника - адвоката Лепешкина О.Б., предъявившего ордер № 731 от 12.04.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-154/2016 в отношении:

Андриянова А.С., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

23 апреля 2014 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

10 ноября 2015 г. Нижнеудинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161. п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 1 год.

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Андриянов А.С. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2015 г., около 03 час., Андриянов А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак "номер обезличен" регион, принадлежащий К., расположенный около дома <адрес обезличен>, и у него возник преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества находившегося в автомобиле – принадлежащего К. Реализуя свой преступный, корыстный умысел Андриянов А.С. в вышеуказанное время подошел к указанному автомобилю, открыл багажник при помощи принесенных с собой ключей, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» 180, стоимостью 7 000 руб., запасное колесо в сборе от автомобиля марки <данные изъяты>, состоящее из: диска стоимостью <данные изъяты> руб., автошины стоимостью <данные изъяты> руб., камеры стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Присвоив и удерживая похищенное, Андриянов А.С. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему смотрению, причинив тем самым К. значительный ущерб на сумму 8 400 руб.

В судебном заседании подсудимый Андриянов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Лепешкин О.Б. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. в представленном суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Андриянов А.С. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у гособвинителя и потерпевшего отсутствуют, оснований для прекращении уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Андриянова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о том, может ли Андриянов А.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, также данных о его личности: имеет среднее общее образование, на учете у врачей нарколога не состоит (л.д.58), травм головы и позвоночника не имел.

Кроме того, в рамках расследования настоящего уголовного дела Андриянову А.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза 19.12.2015 г. за "номер обезличен", согласно выводов которой, Андриянов А.С. имеет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что подтверждается анамнестическими сведениями. В 2014 году находился на стационарной военно-психиатрической экспертизе в Нижнеудинском ПНД и выставлен диагноз «Расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу», по поводу вышеуказанного диагноза, наблюдается врачом психиатром Нижнеудинского ПНД. У него выявлен узкий круг интересов, незрелость, поверхность суждений, недостаточное развитие абстрактного мышления, низкий запас школьных знаний, неустойчивость настроения, раздражительность при ущемлении личных интересов. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Андриянова А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществлять свои права на защиту. Какого-либо временного психического расстройства вор время совершения инкриминируемого ему деяния у Андриянова А.С. не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовал психопатологический мотив содеянного.

Принимая во внимание указанное заключение, иные сведения о личности Андриянова А.С. у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент постановления приговора, а потому считает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Андрияновым А.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, а также, что он ранее судим. При этом, судом принимается во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Нижнеудинск, хотя официально Андриянов не трудоустроен, однако с января 2016 г. работает по найму у индивидуального предпринимателя, получает стабильное вознаграждение, проживает с матерью и больной бабушкой-инвалидом, за которой помогает осуществлять уход, а также выполняет тяжелую физическую работу в частном доме, на учете у врача-нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.68 т.1), на него отсутствуют жалобы соседей и знакомых.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и»), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (п. «к»), раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, а также данные о личности, влияние состояния опьянения на поведение Андриянова А.С., суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившиеся условием совершения данного преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об отмене либо о сохранении Андриянову А.С. условного осуждения по приговору Нижнеудинского городского суда от 23 апреля 2014 г., суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, вышеуказанные сведения о личности Андриянова А.С., указывающие на возможность его социализации, а также условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено преступление. Принимаются во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению о возможности сохранения за Андрияновым А.С. условного осуждения.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Андриянова А.С. и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, материального и семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Андриянова А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества. С учетом данных обстоятельств суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности Андриянова А.С., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на Андриянова А.С.

Исковые требования не заявлены.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», колесо марки «<данные изъяты>», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенной потерпевшему К.; 4 отрезка светлой дактопленки, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андриянова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андриянову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговоры Нижнеудинского городского суда от 23 апреля 2014 г. и 10 ноября 2015 г. исполнять самостоятельно.

Возложить на осуждённого Андриянова А.С. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, принять меры у получению паспорта.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Андриянову А.С. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», колесо марки «Медвед», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенной потерпевшему К.; 4 отрезка светлой дактопленки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий