Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2021 (2-6671/2020;) от 20.11.2020

Дело № 2-544\2021

66RS0005-01-2020-003526-86

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильющенко И. Е. к ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ильющенко И.Е. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ответчика 67600 рублей 65 коп. - сумму оплаченного кредита, 1114 рублей 01 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 1000 рублей – оплаченных судебных издержек, 10000 рублей – списанных ПАО Сбербанк, 50000 рублей – в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> ПАО РОСБАНК уступило права требования по исполненному кредитному договору, заключенному ранее с истцом ООО «Югория», по заявлению которого на основании судебного приказа с Ильющенко И.Е. были списаны денежные средства, и более того, более шести месяцев истец не могла пользоваться банковской картой, в связи с чем истцу были причинены убытки в вышеуказанном размере и которые подлежат взысканию с ответчика.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 69714 рублей 66 коп. - сумму оплаченного кредита, 1114 рублей 01 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 1000 рублей – оплаченных судебных издержек, 10000 рублей – списанных ПАО Сбербанк, 50000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явилась истец, направила в суд заявление о проведении судебного разбирательства без ее участия.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель ПАО «РООСБАНК», направил в суд отзыв, в котором указал, что истцом не конкретизированы требования, не обоснована каждая заявленная ко взысканию сумма. Более того, на дату цессии за истцом остался непогашенным долг на сумму 67600 рублей 65 коп. Также представитель просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание не явился представитель ГУ ФССП России по <адрес> Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>, о рассмотрении дела также извещен.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края отменен судебный приказ от <//> по заявлению ООО «Югория» о взыскании с Ильющенко И.Е. задолженности по кредитному договору №ССА000764155 от <//>, заключенному между Ильющенко И.Е. и ПАО РОСБАНК за период с <//> по <//> – 67600 рублей 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 1114 рублей 01 коп., по оплате юридических услуг – 1000 рублей.

Истец в настоящем производстве просит взыскать с ответчика 69714 рублей 66 коп. - сумму оплаченного кредита, 1114 рублей 01 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 1000 рублей – оплаченных судебных издержек, а также 10000 рублей – списанных ПАО Сбербанк, 50000 рублей – в счет возмещения морального вреда.

В подтверждение необоснованности вынесения судебного приказа истцом представлено постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> об удержании за счет истца в пользу ПАО РОСБАНК денежной суммы в размере 153638 рублей 93 коп.

Исполнительное производство возбуждено на основании заочного решения Норильского городского суда <адрес> от <//> по гражданскому делу по иску ОАО АКБ РОСБАНК о взыскании с Ильющенко И.Е. задолженности по кредитному договору №ССА000764155 от <//> по состоянию на <//> в размере 149449 рублей 93 коп.. включая основной долг - 128313 рублей 35 коп., проценты – 21136 рублей 58 коп.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО РОСБАНК сообщило, что права требования к Ильющенко И.Е. перешли по договору цессии от <//> ООО «Югорское коллекторское агентство».

ПАО Сбербанк сообщило, что по судебному приказу произведено списание со счета истца на сумму 3880 рублей 01 коп.

Суду представлена квитанция об удержании за счет истца в рамках вышеназванного исполнительного производства 68714 рублей 66 коп. от <//>.

В силу ст.ст. 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть то, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявленного иска суд исходит из тех доказательств, которые представлены суду. При этом истцу предоставлялась возможность обоснованность правомерность взыскиваемых сумм - даты перечисления, доказательства надлежащего исполнения обязательств перед Банком.

Как следует из отзыва ПАО «РОСБАНК» по договору цессии были переданы права требования по двум кредитным договорам.

По решению Норильского городского суда с истца была взыскана задолженность по состоянию на <//>, с расторжением кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу <//>, соответственно Банк продолжил начислять проценты до указанной даты.

В рамках исполнительного производства было погашено за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года по кредитному договору №ССА00076155 от <//> – 111638 рублей 93 коп., проценты – 5614 рублей 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины погашены не были.

По договору от <//> погашена задолженность на сумму 42000 рублей – <//> 14000 рублей, <//> – 14000 рублей, <//> – 14000 рублей.

На дату уступки по договору от <//> задолженность составляла 67600 рублей 65 коп.

Согласно выписке к договору цессии ответчику перешли права требования по кредитным договорам от <//> в виде основного долга – 2256 рублей 52 коп., процентов – 22015 рублей 98 коп. (24287 рублей 50 коп.) и от <//> в виде основного долга – 28804 рубля 08 коп., процентов – 38796 рублей 57 коп. (67600 рублей65 коп.).

Как указано ранее, истцом не определено, в какой период и какие именно суммы были перечислены ответчику именно в качестве неосновательного обогащения, а не в счет исполнения кредитных обязательств, исполнения судебных актов.

Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> исполнительное производство о взыскании в пользу «Югорское коллекторское агентство» с истца 68714 рублей 66 коп., окончено.

При этом суд также исходит из того, что при взыскании денежных сумм на основании судебного приказа, и впоследствии при его отмене, должник вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по основаниям ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Относительно доводов о пропуске срока исковой давности суд исходит из того, что при неопределенности требований истца и отсутствии данных о датах и основаниях перечисления, разрешение вопроса о пропуске срока исковой давности не будет отвечать целям и принципам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильющенко И. Е. к ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: