Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4882/2014 ~ М-5143/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-4882/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года             г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца - Мироновой Н. В.,

представителя истца – ФИО2, действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика - Мордовского республиканского союза потребительских обществ в лице представителя Нелюбиной Т. К. действующей на основании доверенности 13АА 0356424 от 24 декабря 2013 года и представителя Романенко И. А., действующего по доверенности б/н от 01 ноября 2013 года,

третьего лица на стороне ответчика Потребительского общества «КООПТОРГ», в лице Лаврищева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н. В. о взыскании с Мордовского республиканского союза потребительских обществ суммы долга по договору об уступки права (цессии) от 02 августа 2013 года в размере 270 000 рублей и неустойки в размере 239 760 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова Н.В. обратилась в суд с иском к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ (далее по тексту Мордовпотребсоюз) о взыскании суммы долга по договору об уступки права (цессии) от 02 августа 2013 года в размере 270 000 рублей и неустойки в размере 239 760 рублей.

В обоснование, своего иска указала, что она 09 апреля 2012 г. передала по договору займа от 04 апреля 2012 г. в Потребительское общество «КООПТОРГ» 1 000 000 рублей, что подтверждается договором и квитанций к приходно-кассовому ордеру № 273 от 09 апреля 2012 г.

В счет не погашенной задолженности, по вышеуказанному договору, ПО «КООПТОРГ» уступило ей на основании договора об уступки права (цессии) от 02 августа 2013, право требовать долг с Мордовского Республиканского союза потребительских обществ в сумме 270 000 рублей.

Договор цессии от 02 августа 2013 подписан всеми тремя сторонами, а именно: Цедент - Потребительское Общество «Коопторг»; Цессионарий - Миронова Н. В.; Должник - Мордовский республиканский союз потребительских обществ.

Однако, до настоящего времени, свои обязательства ответчик - Мордовпотребсоюз перед ней не исполнил.

В соответствие с договором уступки, бухгалтером Мордовпотресоюз были произведены бухгалтерские проводки указанного договора за номером 363 от 2 августа 2013, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31 августа 2013 между ПО «КООПТОРГ» и Мордовским Республиканским союзом потребительских обществ (см. в акте сверки позиция 363: оплата 02 августа 2013, на сумму 270000 руб.)

Следовательно, должник Мордовпотребсоюз 2 августа 2013 уменьшил имеющуюся задолженность перед Потребительским обществом «КООПТОРГ» на указанную сумму 270000 руб., что подтверждает факт исполнения договора цессии сторонами и возникновения обязательства перед истцом, как новым кредитором - 02 августа 2013 года.

26 ноября 2013 направлено уведомление ответчику с требованием об оплате долга в размере 270000 руб. Однако ответчик -Мордовпотребсоюз, не отрицая наличие задолженности, уклоняется от исполнения обязательств по причине не ясности для него сроков уплаты.

Кроме того п. п. 3.2. 3.3, указанного договора цессии предусмотрена ответственность ответчика -Должника в размере неустойки 0,2 % от суммы основного долга, за каждый день просрочки, которая составляет 239 760 рублей, согласно следующего расчета:

270 000 рублей х 0,2% х 444 дн. = 239 760 рублей, где: 270 000 рублей - сумма основного долга; 444 дня – количество дней просрочки с даты исполнения обязательств 02.08.2013г. по дате просрочки исполнения обязательств 20.10.2014г.; 0,2 % - неустойка от суммы основного долга, за каждый день просрочки.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика Мордовпотребсоюз сумму долга по договору об уступки права (цессии) от 02 августа 2013 - 270000 рублей и неустойку по указанному договору в размере-239 760 рублей.

В судебном заседании истец Миронова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Соболев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Мордовского республиканского союза потребительских обществ Нелюбина Т.К. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

В судебном заседании представитель Мордовского республиканского союза потребительских обществ Романенко И.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица ПО «КООПТОРГ» Лаврищев А.Н. суду пояснил, что он не вправе отвечать за хозяйственную деятельность, однако он подписал как председатель совета, действующий на основании Устава ПО «КООПТОРГ». Думал, что деньги пойдут на погашение кредита. Денежные средства брались у Мироновой. Подписывая договор займа от 04.04.2012г. он действовал во благо ПО «КООПТОРГ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель главный бухгалтер Мордовского республиканского союза потребительских обществ ФИО2 пояснила, что она работает в данной организации с 29 апреля 2013 года. Акт сверки является подлинным, составлялся в её присутствии на 31.04.2013г. Первичные документы не проверялись, поскольку объем большой. Акт сверки является продленным, составлен на основании документов имеющихся в базе у нас. Исправлять первичные документы, которые были составлены в период, когда она не работа, никто без бухгалтера, составлявшего данные первичные документы, не будет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она работала раньше главным бухгалтером в Мордовпотребсоюз в период с 07.11.2011г. по 07.11.2012г. При увольнении она все документы сдавала. Сдавала даже те документы, которые не принимала. Документы, подтверждающие внесение Мироновой Н.В. денежных средств в размере 1 000 000 рублей она не видела, но денежные средства на расчетный счет Мордовпотребсоюз с ПО «КООПТОРГ» возвращались. Мордовский республиканский союз потребительских обществ был должен подведомственным организациям. Миронова Н.В. брала на себя кредиты, была поручителем у Мордовского республиканского союза потребительских обществ. По нескольким договорам по поставке картофеля она сама переоформляла документы. Расчеты осуществлялись с ПО «КООПТОРГ» предоплатой. На момент увольнения бухгалтерские документы принимались комиссионо, все подлинники находились в Мордовпотребсоюз. Акт сверки должен подписывать бухгалтер и руководитель, но может и один руководитель, первичные документы все имелись в наличие в оригиналах.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2012 г. Миронова Н.В. передала по договору займа от 04 апреля 2012 г. в Потребительское общество «КООПТОРГ» 1 000 000 рублей (л.д. 10).

В счет не погашенной задолженности, по договору займа от 04.04.2012г., ПО «КООПТОРГ» уступило право требования на основании договора об уступки права (цессии) от 02 августа 2013, долга с Мордовского Республиканского союза потребительских обществ в сумме 270 000 рублей (л.д. 13).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 273 от 09 апреля 2012 г. Миронова Н.В. свои обязательства по предоставлению займа по договору от 04 апреля 2012 года исполнила надлежащим образом, передав Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 12).

Согласно пункту 1.3 Договора займа заемщик обязуется возвратить займ в срок до 04 апреля 2013 года (10-11).

04 апреля 2013 года было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 04 апреля 2012 года, согласно которому действие договора займа продляется до 01 декабря 2013 года на условиях, прописанных в договоре займа от 04 апреля 2012 года.

Согласно договору уступки права (цессии) по договору займа от 04.04.2012года и дополнительному соглашению являющемуся неотъемлемой частью договора займа ПО «КООПТОРГ» (цедент) в счет погашения задолжности перед Мироновой Н.В. (цессионарием) уступает последней право требования к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ (Должник) задолжность в сумме 270 000 рублей.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав (цессии) сумма, передаваемая по настоящему договору, составляет 270 000 рублей, что сторонами не оспаривалось и подтверждается договором займа и дополнительным соглашением к нему от 04.04.2012г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013г. между Мордовским республиканским союзом потребительских обществ и ПО «КООПТОРГ».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, что также соответствует п. 2.1 Договора уступки прав (цессии).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по договору цессии истцу Мироновой Н.В. перешло право требования неуплаченной суммы по договору займа от 04.04.2012г. в размере 270 000 рублей, заключенного между Мироновой Н.В. и ПО «КООПТОРГ».

Поскольку, до настоящего времени ответчик Мордовпотребсоюз своих обязательств, вытекающих из договора уступки требования (цессии), не выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскания суммы долга в размере 270 000 рублей.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании с Мордовпотребсоюз неустойки в размере 239 760 рублей.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производиться уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Так, договором от 02 августа 2013г. установлено, что должник Мордовпотребсоюз уменьшил имеющуюся задолжность перед ПО «КООПТОРГ» на сумму 270 000 рублей, что свидетельствует об исполнении договора цессии между сторонами Мордовпотребсоюз и ПО «КООПТОРГ» и возникновения обязательства перед Мироновой Н.В. как новым кредитором – с 02 августа 2013 года.

Согласно п.п. 3.2, 3.3. Договора уступки прав (цессии) предусмотрена ответственность Должника, согласно которой, Цессионарий вправе предъявить Должнику требование об уплате неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Должник обязан возместить Цессионарию причинённые неисполнением убытки и неустойку.

Так, согласно расчету задолженность Мордовпотребсоюз по договору об уступки права (цессии) от 02 августа 2013 года составляет 270 000 рублей и неустойку по указанному договору в размере за период с 02.08.2013г. по 20.10.2014г. составляет 239 760 рублей.

Правильность приведенного истцом расчета ответчиком не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено.

Кроме того, доводы представителей ответчика о том, что у Мордовпотребсоюз отсутствуют первичные (бухгалтерские) документы, на основании которых был произведен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013г. между Мордовским республиканским союзом потребительских обществ и ПО «КООПТОРГ» являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Иных доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования Мироновой Н. В. о взыскании с Мордовского республиканского союза потребительских обществ суммы неустойки в размере 239 760 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено Мироновой Н.В. государственной пошлиной в размере 8 297 руб. 60 коп. (л.д. 27). При этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Мордовского республиканского союза потребительских обществ в пользу Мироновой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 298 руб., согласно следующему расчету:

270 000 руб. + 239 760 руб. = 509 760 руб.

5200 руб. + (509 760 руб. – 200 000 руб.)*1% = 8 297 руб. 60 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мироновой Н. В. к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ о взыскании долга по договору об уступки права (цессии), неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Мордовского республиканского союза потребительских обществ в пользу Мироновой Н. В. сумму долга по договору об уступке прав (цессии) от 02 августа 2013г. в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 239 760 (двести тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, всего 509 760 (пятьсот девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Мордовского республиканского союза потребительских обществ в пользу Мироновой Н. В. государственную пошлину в размере 8297 (восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 60 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 22 декабря 2014 года.

Судья И.В. Куликова