Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-50/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-50/2021

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мильково 26 июля 2021 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

подсудимого Переверзева Е.В.,

защитника-адвоката Новоселовой А.Г., предоставившей ордер № 1124 от 26.07.2021 г., удостоверение № 206, выданное 27.05.2014 года,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Переверзева Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, имеющего средне - специальное образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев Евгения Витальевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 мая 2021 года около 19 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), у Переверзева Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории пункта приема цветного и черного металла по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Nissan Caravan» (Ниссан Караван), государственный регистрационный знак № 41 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью, Переверзев Е.В. 17 мая 2021 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 13 мая 2020 года, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ согласно которого, участник дорожного движения должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая указанными требованиями, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключа открыл водительскую дверь, сел за управление автомобиля марки «Nissan Caravan» (Ниссан Караван), государственный регистрационный знак В996ВМ 41 регион, припаркованного на территории пункта приема цветного и черного металла по адресу: <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по территории на территории пункта приема цветного и черного металла по адресу: <адрес>.

17 мая 2021 года около 19 часов 10 минут (точное время в ходе дознания не установлено), на участке местности, расположенном в 27 метрах от дома № 72 по ул. Лазо в с. Мильково Мильковского района Камчатского края сотрудником полиции был установлен факт управления Переверзевым Е.В. автомобилем марки ««Nissan Caravan» (Ниссан Караван), государственный регистрационный знак В996ВМ 41 регион, у которого 17 мая 2021 года около 19 часов 40 минут, в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Мета АКПЭ-01М, 14543-05» № 13810 было выявлено 0,201 мг/л содержания концентрации алкоголя, тем самым установлено, что Переверзев Е.В. управлял автомобилем марки ««Nissan Caravan» (Ниссан Караван), государственный регистрационный знак № 41 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4-226.8 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство по делу в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Переверзев Е.В. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, не возражал против продолжения производства по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора он осознает. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Защитник адвокат Новоселова А.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражала против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. не возражала против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывает орган дознания.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Переверзева Е.В. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, сведениям ОСК Переверзев Е.В. ранее не судим (л.д. 104-105).

По месту жительства в <адрес> Переверзнев Е.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. С лицами ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. На каком-либо учете не состоит (л.д. 111).

По сообщениям ГБУЗ «Мильковская районная больница» Переверзев Е.В. на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 107).

С учетом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости Переверзева Е.В. у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Переверзев совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его характеризующие данные, то, что производство по делу произведено в сокращенной форме, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Переверзев Е.В. трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с тем, что Переверзеву Е.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката за оказание правовой помощи в период дознания, а также в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Переверзева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Уведомить Управление ГИБДД по Камчатскому краю о лишении Переверзева Е.В. права управления транспортными средствами, направить копию приговора суда в части дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Переверзеву Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ««Nissan Caravan» (Ниссан Караван), государственный регистрационный знак № 41 регион, переданный Переверзеву Е.В., оставить последнему по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью от 17 мая 2021 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи Переверзеву Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко