Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2012 ~ М-95/2012 от 21.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года                                                                     г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - Антонова А.М. при секретаре: Алексанян М.Р., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Акимцевой ФИО7, оспаривающей действия командира названной части, руководителя федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», связанные с невыплатой заявителю дополнительного материального стимулирования в период нахождения ее в распоряжении командира войсковой части в 3-м и 4-м кварталах 2011 года,

                                                УСТАНОВИЛ:

30 июня 2009 года Акимцева сдала должность <данные изъяты> войсковой части №, в связи с выводом ее в распоряжение командира этой войсковой части на основании директивы Начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 8 апреля 2009 года № 314/9/0394 о проведении организационно-штатных мероприятий.

С указанной даты до 30 декабря 2011 года командир войсковой части № не выплачивал ей дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказами Министра обороны РФ от 28 марта 2009 года № 115 и от 26 июля 2010 года № 1010.

В декабре 2011 года Акимцевой было выплачено дополнительное материальное стимулирование, в размере 870 рублей, за третий и четвертый кварталы 2011 года.

Посчитав, что данными действиями командования нарушены ее права и охраняемые законом интересы, Акимцева за их защитой обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с недоплатой ей денежного довольствия, а именно: дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 3-й и 4-й кварталы 2011 года;

- обязать названное должностное лицо издать приказ о внесении изменений в приказ о производстве дополнительных денежных выплат, предусмотренных вышеназванным приказом Министра обороны РФ, после чего обязать руководителя федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» произвести ей доплату денежного довольствия, а именно: дополнительных стимулирующих денежных выплат за 3-й и 4-й квартал 2011 года, в установленном размере и порядке.

Обосновывая свои требования, заявитель указала, что в декабре 2011 года она подала рапорт на имя командира войсковой части №, в котором указала, что достойна получения дополнительной денежной выплаты за 3 и 4 квартал 2011 года.

Мотивируя свое заявление Акимцева сообщила суду, что за указанный период дисциплинарных взысканий она не имеет.

В судебном заседании Акимцева поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Руководитель ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, направил в суд заявление, в котором требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении требований Акимцевой, поскольку в указанный период она находилась в распоряжении командира и должностных обязанностей не исполняла. Также он просил суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания командир войсковой части № в судебное заседание не прибыл, направил в суд возражения на требования Акимцевой, в которых требования заявителя не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Командир войсковой части в обоснование своей позиции обратил внимание суда на то, что Акимцева с 1 июня 2009 года выведена в распоряжение командира, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. При этом, с указанной даты и до настоящего времени она каких-либо специальных обязанностей военнослужащего не исполняла.

Заслушав заявителя, огласив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, гарнизонный военный суд приходит к выводу, что требования, заявленные Акимцевой, удовлетворению не подлежат, в связи со следующими достоверно установленными судом обстоятельствами.

Так, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Из п. 7 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» следует, что руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на денежное довольствие, высвободившееся в результате сокращения численности лиц рядового и начальствующего состава в соответствии с настоящим Указом, на выплату лицам рядового и начальствующего состава премий по результатам службы.       

Кроме того, из названного Указа Президента РФ следует, что он не устанавливает какие-либо дополнительные выплаты военнослужащим, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников исполнительной власти.

В силу п. 2 приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются только по результатам службы.

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие проходят военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, который определяет, что нахождение военнослужащего в распоряжении соответствующего командира не является прохождением военной службы на воинской должности.

Как видно из копии выписки из § 104 приказа командира войсковой части № от 1 июня 2009 года № 120 в соответствии с Директивой Начальника Генерального штаба ВС РФ от 8 апреля 2009 года № 314/9/0394 Акимцева освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение командира войсковой части №.

Из копии выписки из § 3 приказа командира войсковой части № от 30 июня 2009 года № 140 следует, что Акимцева полагается сдавшей дела и должность <данные изъяты> войсковой части № с 30 июня 2009 года.

Согласно п. 7 - м «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее по тексту - Порядок), утвержденным одноименным приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей.

Из выписок из приказов указанных выше и выписок из § 4 приказа командира войсковой части № от 1 августа 2012 года за № 170, § 1 приказа командира войсковой части № от 12 октября 2011 года № 128 и § 4 приказа командира войсковой части № от 17 октября 2011 года № 236, усматривается, что Акимцева постоянно находилась в распоряжении командиров войсковых частей в период с 30 июня 2009 года по 31 декабря 2011 года.

Заявитель показала суду, что в указанный период она командованием на воинскую должность не назначалась и обязанностей по вакантной воинской должности не исполняла.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности суд, считает необходимым отказать Акимцевой в удовлетворении требований о признании незаконными действия командира войсковой части №, связанные с недоплатой ей денежного довольствия, а именно: дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 3-й и 4-й кварталы 2011 года, поскольку заявитель в эти периоды каких-либо должностных обязанностей не исполняла.

Довод Акимцевой о том, что другие военнослужащие, также как и она находящиеся в распоряжении командира войсковой части № получили материальное стимулирование за 3-й и 4-й кварталы 2011 года в большем чем она размере и это по ее мнению является дискриминацией по отношении к ней, суд отвергает, поскольку размер дополнительной стимулирующей выплаты каждому военнослужащему, командир воинской части устанавливает из результатов исполнения каждым военнослужащими обязанностей и назначает ему размер стимулирующей выплаты в пределах предоставленных ему полномочий и выделенных денежных средств на премирование.

Довод заявителя о том, что она подала командиру войсковой части рапорт о производстве ей стимулирующих выплат за 3 и 4 кварталы 2011 года, в котором указала, что достойна получения указанных выплат, и по ее мнению этот рапорт должен был быть удовлетворен командиром войсковой части, суд отвергает, так как согласно п. 6 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, данный рапорт подает непосредственный командир военнослужащего, представляемого к дополнительному материальному стимулированию, а не сам представляющий. Также в силу названного пункта Порядка дополнительное материальное стимулирование производится на основании приказа командира войсковой части, а не рапорта военнослужащего.

Как видно п./п. 21 п. 3 приказа командира войсковой части № от 26 декабря 2011 года № 654 «О дополнительной выплате личному составу войсковой части № за третий и четвертый кварталы 2011 года» Акимцевой, состоящей в распоряжении, произведена дополнительная выплата в размере 1000 рублей.

По мнению суда, командир войсковой части как единоначальник сам, руководствуясь действующим законодательством, в частности приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 устанавливает конкретные размеры материального стимулирования подчиненного ему личного состава и принимает решение кому выплачивать данное мтимулирование, а кому нет.

Поскольку судом требования Акимцевой о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ей дополнительного материального стимулирования, оставлены без удовлетворения, то не подлежат удовлетворению и ее требования о возложении на названное должностное лицо обязанности по изданию приказа об их произведении. Также, в связи с указанным обстоятельством, не подлежат удовлетворению требования заявителя о возложении на руководителя ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» обязанности по выплате ей дополнительных стимулирующих выплат за 3-й и 4-й кварталы 2011 года.

Принимая данное решение, суд также руководствуется и Решением Верховного Суда РФ от 19 апреля 2010 года № ВКГПИ10-14, в котором указано, что дополнительные выплаты являются поощрительными и не относятся к обязательным дополнительным выплатам, указанным в п.п. 3 и 4 ст. 12 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, то судебные расходы, понесенные ей по уплате государственной пошлины, в связи с обращением в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 и 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд, -

                                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 3-░ ░ 4-░ ░░░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░