Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2022 (2-4112/2021;) ~ М-4099/2021 от 27.12.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 г.                                                                                        г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Камневой Д.А.,

представителя истца – администрации Волгограда, и третьего лица – комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда – ФИО7,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность иного благоустроенного жилого помещения,

установил:

администрация Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просила изъять для муниципальных нужд городского округа – город-герой Волгоград у ФИО2, принадлежащие ей на праве собственности 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением ответчику в собственность жилого помещения (квартиры) №, расположенного в <адрес> по ул. им. профессора Иншакова <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение; признать право собственности муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 передать принадлежащей ей 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, по акту приёма-передачи администрации Волгограда. В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном жилом доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, изъяты для муниципальных нужд. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 года годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой <адрес> включён в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 выбран способ переселения – предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения. На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в <адрес> комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение (квартира) №, общей площадью 32,4 кв.м., жилой – 14,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. профессора <адрес>, <адрес>. Приобретённое жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже шестиэтажного многоквартирного <адрес> года постройки, оно соответствует требованиям, установленным приложением № к региональной адресной программе. До настоящего времени договор мены жилыми помещениями между сторонами не заключён. Учитывая, что проживание ответчика в аварийном жилье является небезопасным, администрация Волгограда вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца – администрации Волгограда и третьего лица – комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда – ФИО7., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8, возражая против удовлетворения исковых требований, указали, что ответчик ФИО2 и её супруг имеют преклонный возраст и хронические заболевания, предлагаемое администрацией Волгограда жилое помещение расположено на пятом этаже шестиэтажного жилого дома, техническим паспортом которого не предусмотрена установка лифта; изымаемое жилое помещение находится на третьем этаже, в своём заявлении ФИО2 просила предоставить другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого не выше указанного этажа; для ФИО2 в силу наличия у неё тяжёлых хронических заболеваний, в числе которых деформирующийся остеоартроз левого тазобедренного сустава третьей степени, варикозное расширение вен нижних конечностей, подъём на пятый этаж жилого дома затруднителен; у ФИО2 и её супруга в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеются две квартиры, при этом супругу предоставлена квартира в <адрес>, тогда как ФИО2 предлагается квартира в <адрес>, в связи с чем, предложенный истцом вариант переселения не является приемлемым; настаивают на предоставлении иного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилья с учётом состоянию здоровья ФИО2 и других критериев соразмерности; просили в удовлетворении заявленных администрацией Волгограда требований отказать в полном объёме; на выкуп изымаемого жилого помещения не согласны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведённой правовой нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 18 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником, ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путём выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ФИО2 является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (трёхкомнатной квартиры) №, находящейся на третьем этаже в <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанное выше жилое помещение возникло на основании заочного решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном жилом доме изъяты для муниципальных нужд.

В перечне, являющимся приложением к указанному постановлению указаны жилые помещения (квартиры), изымаемые для муниципальных нужд, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в названном многоквартирном доме, в том числе <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 года годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой <адрес> включён в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в <адрес> комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение (квартира) №, общей площадью 32,4 кв.м, жилой площадью – 14,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. профессора <адрес>, <адрес>. Приобретённое жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже шестиэтажного многоквартирного <адрес> года постройки, соответствует требованиям, установленным приложением № к региональной адресной программе.

Однако от заключения соглашения на предложенных истцом условиях ответчик отказалась.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком ФИО2 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит 31/100 доли в трёхкомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда с заявлением о способе переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения. При отсутствии соглашения по условиям договора мены жилыми помещениями оставила за собой право на выкуп жилого помещения за изымаемое жилое помещение. В настоящее время настаивает на предоставлении иного благоустроенного жилого помещения не выше третьего этажа, поскольку в силу имеющихся у неё тяжёлых хронических заболеваний, в числе которых деформирующийся остеоартроз левого тазобедренного сустава третьей степени, варикозное расширение вен нижних конечностей, подъём на пятый этаж жилого дома затруднителен. Более того, предоставление ей и её супругу квартир в разных районах <адрес> фактически влечёт невозможность совместного проживания.

Как указано выше, ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда <адрес> на 2019-2025 годы.

Жилое помещение (квартира), предлагаемое ответчику взамен изымаемого аварийного жилья, по адресу: <адрес>, ул. им. профессора <адрес>, <адрес>, находится на пятом этаже шестиэтажного жилого дома.

Жилое помещение, признанное аварийным, по адресу: <адрес>, находится на третьем этаже пятиэтажного дома.

Согласно представленной в материалы дела справке, ФИО2 наблюдается в <данные изъяты> №» с диагнозом: деформирующийся остеоартроз левого тазобедренного сустава третьей степени, варикозное расширение вен нижних конечностей, ЗНО тела матки, гипертоническая болезнь второй степени, риск – 2.

В силу чч.1 и. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подп. «и» п.20).

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Содержание приведённых правовых норм свидетельствует о наличии у собственника жилого помещения права выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, предоставление собственнику другого жилого помещения может быть произведено только по соглашению с ним, а требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого. Выселение в помещение, не равнозначное изымаемому жилому помещению, в связи с изъятием принадлежащего ответчику жилого помещения в порядке ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании, процедура определения выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ФИО2, в связи с признанием дома, в котором оно расположено, аварийным и подлежащим сносу, администрацией Волгограда в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации инициирована до настоящего времени не была, согласия на переселение собственника в предлагаемое администрацией Волгограда иное жилое помещение не получено.

Руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, следовательно, собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, учитывая, что на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в <адрес> комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение (квартира) №, общей площадью 32,4 кв.м, жилой – 14,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. профессора Иншакова, <адрес>, приобретенное жилое помещение соответствует требованиям, установленным приложением № к региональной адресной программе, исходя из обстоятельств установленных и исследованных судом – ФИО2 имеет преклонный возраст, ею представлена справка о наличии у неё хронических заболеваний, принадлежащее ответчику жилое помещение расположено на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, в то время, как предлагаемое ей жилое помещение располагается на пятом этаже шестиэтажного жилого дома без лифта, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований, так как характеристики жилых помещений не свидетельствует о равноценности предложенного администрацией Волгограда жилого помещения в качестве варианта мены принадлежащего ответчику жилого помещения в аварийном доме, доказательств соглашения об изъятии жилого помещения с предоставление другого жилого помещения между сторонами, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность иного благоустроенного жилого помещения.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность иного благоустроенного жилого помещения, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 29 марта 2022 года.