Решение по делу № 2-861/2018 ~ М-735/2018 от 15.06.2018

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца Садового В.Ю., представителя истца Поветкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового Владимира Юрьевича к ООО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Садовой В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 04.09.2016 г. между сторонами был заключен договор №ХимЛб-24.1 (кВ)-1/23/7 (2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: .................1, по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2018 г., передать истцу двухкомнатную ................ на площадке проектной площадью 70,40 кв.м., а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену. Истец обязательства по оплате в размере 6 630 131,20 руб. исполнил. 25.02.2018 г. истцом была осмотрена квартира, составлен двусторонний акт, в котором отражены строительные недостатки квартиры, препятствовавшие принятию объекта, которые в силу законы должны были быть устранены не позднее 11.04.2018 г. Квартира была передана по акту 29.04.2018 г. На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2018 г. по 29.04.2018 г. в размере 92 932,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Садовой В.Ю., его представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Поветкина О.Ю. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным основаниям. Возражали против применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности нарушения сроков строительства и передачи объекта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым иск не признал, указав, что жилой дом введен в эксплуатацию 08.12.2017 г., 13.03.2018 г. истцу было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект, данное уведомление не было получено адресатом по зависящим от него обстоятельствам. Полагает, что с 16.03.2018 г.у истца имелась реальная возможность принять объект, от чего он необоснованно уклонился, недостатки, указанные в акте осмотра от 25.02.2018 г., не препятствовали принятию объекта. В случае удовлетворения требований при определении размера неустойки и штрафа просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их. Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий (л.д.36-38).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2016 г. между застройщиком ООО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и Садовым В.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве №ХимЛб-24.1 (кВ)-1/23/7(2), по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: МО, .................1, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее 31.03.2018 г. передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным на площадке на 23 этаже в 1 секции проектной площадью 70,40 кв.м. (л.д.8-19).

Истец обязательства по оплате цены договора в размере 6 630 131,20 руб. исполнил, что подтверждается платежным поручением №27214428 от 11.10.2016 г., чеком – ордером от 14.10.2016 г. (л.д.20,24) и не оспаривалось ответчиком.

Жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию 08.12.2017 г. (л.д.39-42).

Квартира передана истцу по акту 29.04.2018 г. (л.д.22), то есть с нарушением установленного договором срока.

    В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

    Согласно ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела усматривается, что по результатам осмотра квартиры 25.02.2018 г. сторонами составлен акт, в котором указано на наличие в построенном объекте строительных недостатков, акт подписан представителем застройщика и участником долевого строительства (л.д.21).

Материалы дела не содержат доказательств устранения застройщиком выявленных строительных недостатков ранее 29.04.2018 г. и уклонения истца от принятия объекта до указанного времени.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала обязанность подписать передаточный акт квартиры ранее 29.04.2018 г., то есть до устранения застройщиком строительных недостатков квартиры, указанных в акте осмотра от 25.02.2018 г., подписанном представителем ответчика, а, следовательно, признаваемых последним.

        Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «Первая Ипотечная Компания – Регион» неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению за требуемый период с 01.04.2018 г. по 29.04.2018 г. (29 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (31.03.2018 г.), что согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в определении 24.10.2017 г. №41-КГ17-26, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка 92 932,34 руб. (6 630 131,20*29*7,25%/300*2) несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 47 000 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также исходит из того, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. При этом суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (определение от 15.01.2015 г. №7-О).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих в установленный договором срок передать объект долевого строительства истцу, которые могут повлечь снижение неустойки в большем размере.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 26 000 руб. (47 000+5000*50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, претензия, направленная истцом застройщику 16.04.2018 г. (л.д.23), оставлена последним без удовлетворения. При этом суд учитывает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, безусловным основанием для снижения штрафа не является.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме 1 910 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Садового Владимира Юрьевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Садового Владимира Юрьевича неустойку за период с 01.04.2018 г. по 29.04.2018 г. в размере 47000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 26 000 руб., а всего взыскать 78 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Первая Ипотечная Компания – Регион» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере 1 910 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 июля 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.

2-861/2018 ~ М-735/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Садовой Владимир Юрьевич
Ответчики
АО "Первая Ипотечная Компания - Регион"
Суд
Лобненский городской суд Московской области
Судья
Озерова Е.Ю.
Дело на сайте суда
lobnia--mo.sudrf.ru
15.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.06.2018Передача материалов судье
20.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2018Судебное заседание
30.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.10.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
31.10.2018Судебное заседание
20.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее