Дело № 5- _______/2016 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2016 года г. Кондопога
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Макарова О.И., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Чернявского В. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Чернявского В.С. составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что он ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> ч. <...> мин. до <...> ч. <...> мин. в ........ на участке ........ совершил мелкое хищение двух чугунных ванн и одной металлической ванны на общую стоимость 1380 рублей.
В судебном заседании Чернявский В.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью возместил ущерб, готов оплатить штраф.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении материала в свое отсутствие.
Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Чернявский В.С. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> ч. <...> мин. до <...> ч. <...> мин. в ........ на участке ........ совершил мелкое хищение двух чугунных ванн и одной металлической ванны на общую стоимость 1380 рублей.
Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; заявлением Титовой Е.А. и объяснениями по факту хищения; справкой о стоимости похищенного; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалами. Справкой о трасологическом исследовании.
Действия Чернявского В.С. квалифицируются по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматривает.
При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.
При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым определить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Чернявского В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 1001041280, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № 40101810600000010006, УИН 18880310160500041557, ГРКЦ НБ РК Банка России г. Петрозаводск, за штраф АЗ.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.И. Макарова