Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-91/2021 от 09.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 28апреля 2021 года

Судья Красноглинского районного суда Щетинкина И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Александровой О. Н.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва»)в лице представителя <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1357/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александровой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления заявитель указал, что по договору уступки прав требования (цессии) № от <дата> к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику Александровой О.Н. по кредитному договору № от <дата>. На основании решения Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №, которое окончено <дата>. После заключения договора цессии исполнительный лист передан ООО «Нэйва», однако, в результате инвентаризации установлено отсутствие исполнительного листа в организации, и <дата> составлен акт об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание заявитель, иные заинтересованные лица не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Судом при рассмотрении заявления установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № 2-1357/2018 постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александровой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой О. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АК 60/2015/02-52/6603 от <дата> в размере 509 214 рублей 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 392 840 рублей 46 коп., задолженность по оплате процентов – 111 373 рублей 61 коп., задолженность по уплате неустоек – 5 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 850 рублей, а всего денежную сумму в размере 524 064 рублей 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».

Указанное решение вступило в законную силу <дата>, по гражданскому делу № 2-1357/2018 выданы исполнительные листы серии № №(предмет исполнения – задолженность по кредитному договору) и № (предмет исполнения – обратить взыскание на предмет залога).

<дата> на основании исполнительного листа № 2-1357/2018 от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес>, в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Александровой О.Н., предмет исполнения:обратить взыскание на предмет залога.

<дата> на основании исполнительного листа № 2-1357/2018 от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес>, в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № отношении должника Александровой О.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 524064,07 рублей.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александровой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».

Согласно сообщению начальника ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 524064 рублей 07 коп., в отношении должника Александровой О.Н., окончено <дата> на основании п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не получения взыскателем исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1357/2018 и не передачи его заявителю не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1357/2018 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░