Решение по делу № 2-178/2019 ~ М-35/2019 от 18.01.2019

Дело № 2- 178/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 29 апреля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рыжковой О.С., Рыжковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Рыжковой О.С., Рыжковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 г. в размере 476770, 45 руб., в т.ч.: 426590 руб. – просроченный основной долг?36842, 31 руб. – просроченные проценты, 10456, 99 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита, 2881, 15 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 52, 3 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, кадастровый (или условный) номер: №, определив начальную продажную стоимость равно 80 % рыночной стоимости данного объекта имущества, определенной в отчете оценщика; взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 13967, 70 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рыжкова О.С., Рыжкова В.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, отзыва (возражений) не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие? в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП Рыжковой О.С. заключен кредитный договор № от 19.03.2014 г. о предоставлении кредита в размере 1450000 руб. для вложения во внеоборотные активны на срок по 19.03.2020 г. с уплатой процентов за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 25.07.2014 г. (включительно) – по ставке 16, 85 % годовых, далее с 26.07.2014 г. по дан\ту полного погашения кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов согласно условий кредитного договора, с уплатой процентов ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. 27.07.2015 г. к кредитному договору заключено Дополнительное соглашение № 1.

Исполнение обязательств обеспечивается следующим:

- имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № от 19.03.2014 г., заключенным с Рыжковой О.С., о залоге объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 52, 3 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, кадастровый (или условный) номер: №, оценочная стоимость 2242931, 65 руб., с применением для целей залога поправочного коэффициента 0, 65, залоговая стоимость – 1457905, 57 руб.;

- поручительство по договору поручительства № от 19.03.2014 г., заключенному с Рыжковой В.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обязательства по Договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 26.12.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 476770, 45 руб., в т.ч.: 426590 руб. – просроченный основной долг?36842, 31 руб. – просроченные проценты, 10456, 99 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита, 2881, 15 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов.

Доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору, дающих основания требовать досрочного возврата задолженности по кредиту материалами дела подтверждаются. Расчет суммы долга судом проверен, признан верным, ответчиками не оспаривался. ПАО Сбербанк 05.12.2018 г. направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что следует из их копий и копий описи внутренних почтовых отправлений. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит, т.к. не усматривает явной несоразмерности начисленной и предъявленной ответчикам неустойки последствиям нарушения обязательства, о ее снижении ответчики не просили.

С учетом чего взысканию солидарно с ответчиков подлежит сумма 476770, 45 руб., в т.ч.: 426590 руб. – просроченный основной долг?36842, 31 руб. – просроченные проценты, 10456, 99 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита, 2881, 15 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертного заключения № 125/19 от 15.04.2019 г. ИП Бедновой Т.В. рыночная стоимость нежилого помещения площадью 52, 3 кв.м. с кадастровым№ по состоянию на 12.04.2019 г. составляет 1092024 руб. Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере 80 % от ее рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям сумма 13967, 70 руб., в т.ч. 7967, 70 руб. по требованию о взыскании задолженности, 6000 руб. по требованию об обращении и взыскания на заложенное имущество, в следующем порядке: с Рыжковой О.С. 9983, 85 руб. (7967, 70 руб./2 +6000), с Рыжковой В.В. – 3983, 85 руб., т.к. 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – только на Рыжкову О.С. как на залогодателя, собственника заложенного имущества и лицо, по вине которого допущено нарушение условий кредитного договора, повлекшее обращение взыскания на заложенное имущество. По этому же основанию лишь с ответчика Рыжковой О.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 3000 руб. Оснований для взыскания с ответчиков данных судебных расходов истца в солидарном порядке нет, поскольку это не предусмотрено законом.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжковой О.С., Рыжковой В.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 г. в размере 476770 рублей 45 копеек, в том числе: 426590 рублей – просроченный основной долг? 36842 рубля 31 копейка – просроченные проценты, 10456 рублей 99 копеек – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита, 2881 рубль 15 копеек – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рыжковой О.С. – объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 52, 3 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, кадастровый (или условный) номер: №, установив способ реализации имущества через публичные торги, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % отсуммы 1092024 рублейее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Взыскать с Рыжковой О.С. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 9983 рубля 85 копеек, в возмещение расходов на проведение экспертизы 3000 рублей.

Взыскать с Рыжковой В.В. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3983 рубля 85 копеек.

В остальной части (в части солидарного взыскания судебных расходов) в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Максимов