Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-347/2017 от 20.01.2017

Судья Альянова Е.Л.                     Дело № 33а-347/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года                                 город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н. и Сафроновой Л.И.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ГГВ к заместителю начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ПИА, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ПИА на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение комиссии по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, принятию решения о лишении и утрате статуса вынужденного переселенца, по учету вынужденных переселенцев Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел России по Орловской области от 22 сентября 2016 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ГГВ.

Обязать Управление внутренних дел России по Орловской области в лице Управления по вопросам миграции устранить допущенные нарушении прав ГГВ».

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УМВД России по Орловской области ВАА, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца ГГВ и его представителя-БСВ, полагавших, что решение суда является законным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец – ГГВ обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту - УВМ УМВД России по Орловской области) ПИА, УВМ УМВД России по Орловской области о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

В обоснование заявленных требований указывал, что он, его жена ГНИ и дочь ГЕГ являются вынужденными переселенцами, имеют удостоверение установленного образца, поскольку переехали в Российскую Федерацию из Республики <...> в <...> году.

Письмом заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области ПИА от <...>.2016 он был уведомлен о том, что решением комиссии по предоставлению статуса вынужденного переселенца от <...>.2016 ему отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, поскольку член его семьи – мать ГТН является собственником жилого помещения.

Считая решение незаконным, административный истец указывал на то, что хотя он и зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери и брату, в нем постоянно никогда не проживал. Членами его семьи являются: жена ГНИ и дочь ГЕГ

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным отказ в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, обязать УВМ УМВД России по Орловской области устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УВМ УМВД России по Орловской области ПИА просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Приводит доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что административным ответчиком не представлено доказательств ведения совместного хозяйства истцом ГГВ и его матерью ГТН, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», членами семьи вынужденного переселенца являются проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке, а, следовательно, признак «ведение общего хозяйства» в данной правовой норме применен к категории «других родственников и нетрудоспособных иждивенцев».

Ссылается на то, что доказательствами совместного проживания административного истца с матерью является наличие регистрации по месту жительства, которая по смыслу действующего законодательства свидетельствует о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Полагает, что имеющиеся в деле доказательства не опровергают факта пребывания семьи Г с 2001 года на территории д. <...> Ливенского района Орловской области.

Считает, что доводы ГГВ о его пребывании с 2012 года на территории Московской области, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не опровергают факта его прибытия в 2001 году к месту жительства матери и возможности их совместного проживания.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что регистрация административного истца в д. <...> Ливенского района Орловской области носила административный характер и была необходима для получения статуса вынужденного переселенца, является неверным, поскольку в решении не приведены нормы, дающие ГГВ право быть зарегистрированным не по месту фактического проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 4 статьи 5 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» ( ред. от 30.12.2015) (далее по тексту – Закон РФ «О вынужденных переселенцах») статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», признание лица вынужденным переселенцем осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства независимо от возможности лица самостоятельно обустроиться в данной местности.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в течение пяти дней со дня принятия решения выдает или направляет уведомление о результатах рассмотрения ходатайства в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала.

Решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований, в частности, вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

Из положений пункта 3 статьи 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» следует, что члены семьи вынужденного переселенца - это проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в апреле 2001 года истец ГГВ со своей семьей – супругой ГНИ и дочерью ГЕГ переехали из республики <...> в Российскую Федерацию и <...>.2001 были зарегистрированы по адресу: Орловская область, Ливенский район, д. <...>, пер. <...>, д. 3.

Указанный дом на момент регистрации административного истца и членов его семьи находился в собственности администрации Вахновского сельского поселения, в нем проживали родители истца ГГВ– ГТН и ГВФ (т.1 л.д. 111-114).

С <...>.2001 ГГВ и членам его семьи был предоставлен статус вынужденных переселенцев (т.1 л.д. 108-110).

<...>.2004 жилой дом, расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, д. <...>, пер. <...>, д. <...>. был передан в собственность ГТН(мать истца) и ГВФ (отец истца) (т.1 л.д. 12, 127, 128).

Собственником 1/2 доли указанного жилого помещения после смерти ГВФ является ГЮВ (брат истца) (т.1 л.д. 13, 129).

Решением комиссии по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, по учету вынужденных переселенцев от <...>.2016 ГГВ было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», поскольку член его семьи – мать ГТН является собственником жилого помещения (т.1 л.д. 122-126).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ГГВ и членам его семьи действие статуса вынужденного переселенца продлевалось ежегодно в установленном законном порядке по их письменным заявлениям.

Супруге административного истца - ГНИ и дочери ГЕГ указанным выше решением продлен срок действия статуса вынужденного переселенца до <...>.2017, по тем основаниям, что они не являются нанимателями и собственниками жилых помещений, не являются членом семьи нанимателя или собственника жилых помещений.

Обстоятельства того, что истец ГГВ, хотя и был зарегистрирован с членами своей семьи по адресу: Орловская область, Ливенский район, д. <...>, пер. <...>, д. <...>, однако в указанном жилом помещении постоянно не проживал, не являлся членом семьи собственника жилого помещения ГТН, имеет свою семью, с которой проживал с 2001 по 2012 год в г.Ливны Орловской области на съемных квартирах, а затем в г. Подольск Московской области по договору найма жилого помещения, подтверждаются следующими доказательствами: договором найма жилого помещения от <...>.2012, согласно которого, ГГВ заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, пер. <...>, д.<...> кв.<...> сроком на 5 лет, в договоре указано о проживании в данном жилом помещении супруги и дочери истца (т.1 л.д. 16); копией трудовой книжки ГГВ и личным листком по учету кадров, из которых усматривается, что с 2001 года по 2006 год истец работал на предприятиях, расположенных в г. Ливны Орловской области, а с 2006 года по настоящее время работает в г. Москве (т.1 л.д. 64-79, 115-116); справкой от 25.08.2016 № 230, выданной МБОУ «Гимназия города Ливны», согласно которой, дочь истца - ГЕГ с 2001 года по 2012 год обучалась в указанном выше учреждении и проживала вместе с родителями по адресам: г. Ливны: ул. <...>, д. <...>, кв. <...>; ул. <...>, д. <...>, кв. <...> (т.1 л.д. 84); договорами об оказании платных образовательных услуг от <...>.2012, <...>.2014, из которых следует, что ГЕГ с 2012 года обучалась в высшем учебном заведении в г. Подольске Московской области (т.1 л.д. 80-82, 83, 88); дипломом ГЕГ об окончании в 2016 году ФГБОУ ВО «Московский государственный машиностроительный университет (<...>)» (т.1 л.д. 85-97); справкой от 22.08.2016, выданной ГБУЗ МО «Подольская районная больница», из которой следует, что жена ГГВ – ГНИ прикреплена для постоянного медицинского обслуживания в указанной больнице с 2012 года (т.1 л.д. 98); объяснениями свидетелей СЕГ, ГТН, РКН, КЛГ, БСА, ГЮВ, КНГ, ЗАА, РНА, ДНА, МВМ, ДМН, согласно которых ГГВ по адресу регистрации со своей матерью ГТН постоянно никогда не проживал, членом ее семьи не являлся, с 2001 года проживал со своей семьей в г. Ливны Орловской области, а затем переехал в Московскую область (т.1 л.д. 98 оборот - 101); копией трудовой книжки ГЕГ(дочери истца), из которой видно, что она с 2014 года работала в ООО «<...>», расположенном в Московской области, г. Подольск (т.1 л.д. 102-104); учетной карточкой вынужденного переселенца (т.1 л.д. 169); материалами личного дела ГГВ., представленного администрацией Ливенского района Орловской области, из которых видно, что ГГВ имеет состав семьи из трех человек (он, жена и дочь) и они включены в сводный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что наличие постоянной регистрации в жилом помещении, принадлежащем матери и брату административного истца, не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в Российской Федерации и не может служить бесспорным основанием для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца.

Наряду с этим, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи, обоснованным является и вывод суда о том, что доказательств того, что ГГВ является членом семьи ГТН, проживает с ней постоянно в жилом доме в д. <...> Ливенского района Орловской области административным ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца, поскольку решение комиссии по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продления срока его действия от <...> 2016 года, а также отказ должностного лица - заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ввиду отсутствия основания для продления, предусмотренного п.п.1 п.5 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» являются незаконными, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления статуса вынужденного переселенца истцу ГГВ судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ПИА – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи