Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-704/2016 (2-9444/2015;) ~ М-4302/2015 от 20.04.2015

Дело № 2 –704/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Губарь ФИО6 к ООО «Сибуниверсал» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Губарь А.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ООО «Сибуниверсал» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору, в размере 135 000 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения договора в размере 135 000 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 28 350 рублей, убытков в размере 57 006 рублей 62 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Губарь А.Ю. и ответчиком заключен договор бытового подряда по ремонту автомобиля, потребитель внес предоплату в сумме 135 000 рублей, срок исполнения договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил договор, работы по ремонту автомобиля не выполнены.

Процессуальный истец Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Материальный истец Губарь А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

           Ответчик ООО «Сибуниверсал», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо Крюков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

         В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание то, что как процессуальный истец Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», так и материальный истец Губарь А.Ю., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явились вторично, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляли, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Губарь ФИО7 к ООО «Сибуниверсал» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова