Решение по делу № 2-1006/2013 ~ М-509/2013 от 30.01.2013

Дело № 2-1006/13

РЕШЕНИЕ № 2-1006/2013

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Козловского К.В.,

действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк <данные изъяты>» к Сантимирову Л.Х., Мордовину В.В. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Сантимирову Л.Х. и Мордовину В.В. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», как кредитором и Сантимировым <данные изъяты>, как заемщиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 648 300 руб. на приобретение транспортного средства с уплатой 22% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Мордовиным В.В., как поручителем и ОАО <данные изъяты>», как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», как кредитором и Сантимировым Л.Х., как залогодателем (далее – договор залога). Предметом залога определен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов № не установлено, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий на праве собственности Сантимирову Л.Х.. Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 480 000 руб.

Ответчик Сантимиров Л.Х. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 713 474 руб. 83 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 988 руб. 20 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 85 589 руб. 12 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 43 485 руб. 88 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 556 684 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Сантимиров Л.Х. и Мордовин В.В. на судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются телеграммы, причины неявки суду не сообщили.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», как кредитором и Сантимировым Л.Х., как заемщиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 648 300 руб. на приобретение транспортного средства с уплатой 22% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Мордовиным В.В., как поручителем и ОАО <данные изъяты>», как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ОАО <данные изъяты>» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Сантимирова Л.Х., сумму 648 300 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Сантимиров Л.Х., обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 713 474 руб. 83 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 988 руб. 20 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 85 589 руб. 12 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 43 485 руб. 88 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 556 684 руб. 63 ко<адрес> проверен судом и является верным.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты> как кредитором и Сантимировым Л.Х., как залогодателем (далее – договор залога). Предметом залога определен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов № не установлено, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий на праве собственности Сантимирову Л.Х. Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 480 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случаи неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса РФ - если иное не предусмотрено договором залога обеспечивает требование в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за который он отвечает.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Принимая указанное во внимание, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 480 000 руб., определив способ его реализации путем проведения публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере - 14 334 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сантимирова Л.Х. и Мордовина В.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 713 474 руб. 83 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 988 руб. 20 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 85 589 руб. 12 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 43 485 руб. 88 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 556 684 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов № не установлено, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Сантимирову Л.Х., что подтверждается номером паспорта транспортного средства №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 480 000 руб.

Взыскать солидарно с Сантимирова Л.Х. и Мордовина В.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 334 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий:                        Г.Р. Хасанова

Решение суда не вступило в законную силу.